Maak uitzondering voor OptrektoeslagPunt in regels Geluidoverdrachtsobject.situatieVan

[PB-GNM]

Aanleiding wijziging

Dit verzoek is aangemeld door DGMR met helpdesknummer SDIMG-128.
Voor het attribuut Geluidsemissieobject.situatieVan gelden regels waardoor het vaak een verplicht veld is. Omdat OptrektoeslagPunt een subtype van Geluidemissieobject is, is het hiervoor dus ook vaak verplicht en dat is ongewenst.
Wanneer het OptrektoeslagPunt een subtype van Geluidoverdrachtsobject zou worden is dit geen probleem.

Het beterft onderstaande regels:

Voorgestelde wijziging

Maak een uitzondering voor OptrektoeslagPunt in regels Geluidoverdrachtsobject.situatieVan.
De regel was:
Geluidemissieobject.situatie­Van moet een waarde hebben als het besluit is genomen na inwerkingtreding van de omgevingswet en Geluidgegevenscollectie.systematiek="GPP" EN ( Geluidgegevenscollectie.geluidbron = "rijksweg", OF "provinciale weg", OF "hoofdspoorweg" OF "lokale spoorweg");

De regel wordt:
Geluidemissieobject.situatie­Van moet een waarde hebben als het besluit is genomen na inwerkingtreding van de omgevingswet en Geluidgegevenscollectie.systematiek="GPP" EN ( Geluidgegevenscollectie.geluidbron = "rijksweg", OF "provinciale weg", OF "hoofdspoorweg" OF "lokale spoorweg"), tenzij het een OptrekToeslagPunt betreft;

Impactanalyse

-Wie gaat er wat van merken? Data providers, softwareleveranciers
-Veranderen definities van objecten in de standaard zodanig dat de wijziging impact heeft op de uit te wisselen gegevens? Nee
-Is er een herlevering nodig naar de CVGG? Nee
-Heeft het impact op het xml-schema? Nee
-Is het backward compatible in de zin van validatie op het schema? Ja
-Heeft het impact op de regels in IMG? Ja
-Heeft het impact op de validatieregels voor de CVGG? Ja
-Heeft het impact op de omgevingsregeling? Nee
-Is het een X, Y, of Z wijziging? Z

Toelichting

Oorspronkelijk was het wijzigingsverzoek om Optrektoeslagpunt een ander supertype te geven, maar dat zou veel meer impact hebben dan wat nu voorgesteld wordt.

[PB-GNM]

Reactie van RIVM:
Het is vreemd dat er van een optrektoeslagpunt een overdrachtsobject wordt gemaakt, omdat dat voor het model (toevallig) goed uitkomt.
Eerst moet er gekeken worden of een optrektoeslagpunt functioneel een emissieobject of een overdrachtsobject is en daarna moet daar zoveel als mogelijk bij aangesloten worden. Misschien is het functioneel wel geen van beide. In dat geval kan het beter een subtype van 'Geluidgegevenscollectieelement' worden, i.p.v. van emissie- of overdrachtsobject.

[PB-GNM]

Adviesgroep 12-3-2024: Andere optie: de regels aanpassen door een uitzondering te maken voor het Optrektoeslagpunt. Dan is het slechts een Z-wijziging.

[PB-GNM]

Reactie DGMR:
De laatste toevoeging (regels aanpassen zodat SituatieVan bij een Optrektoeslagpunt niet verplicht is) is naar mijn mening voldoende.
Blijft het veld toch verplicht dan zal ik een oplossing verzinnen: Als het goed is heeft een Optrektoeslagpunt een relatie met een WegdeelGPP, welke wel het veld SituatieVan kent. In dat geval neem ik de waarde van dat wegdeel over.