Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Monitoringresultaat.monitoringswaarde verplicht maken #230

Open
PB-GNM opened this issue Nov 11, 2024 · 0 comments
Open

Monitoringresultaat.monitoringswaarde verplicht maken #230

PB-GNM opened this issue Nov 11, 2024 · 0 comments
Labels

Comments

@PB-GNM
Copy link
Collaborator

PB-GNM commented Nov 11, 2024

Aanleiding wijziging

Dit wijzigingsverzoek komt voort uit #205 en is in de adviesgroep van 24 oktober benoemd als enige onderdeel van #205 dat op kortere termijn wel gewenst is.
Gemeenten moeten voor elke BGE een 'BGE monitoringwaarde' aanleveren aan de CVGG. Ook als de gemeente dat 'alleen' kwalitatief onderbouwd heeft. De schatting kan bijvoorbeeld zijn dat er geen verandering is van de geluidemissie, dus dat het verschil 0 is. De gemeente kan ook een schatting maken van de verkeersintensiteiten, bijvoorbeeld een percentage hoger, en daaruit de geluidemissie en het verschil berekenen.

Voorgestelde wijziging

Volgens het huidige model IMG 3.1.1 is het attribuut niet verplicht. Dit blijkt uit de kardinaliteit [0..1] zoals hieronder geel gemarkeerd.
image.
Het voorstel is om het attribuut wel verplicht te maken. Dat kan in het model aangegeven worden door [0..] eruit te halen. Dan geldt namelijk de default waarde en die is dat het verplicht is en dat het alleen 1 ingevulde waarde toestaat.

Impactanalyse

Geef hier een indicatie van de impact van de wijziging:
-Wie gaat er wat van merken? Data providers, softwareleveranciers
-Veranderen definities van objecten in de standaard zodanig dat de wijziging impact heeft op de uit te wisselen gegevens? Nee
-Is er een herlevering nodig naar de CVGG? Nee, want er heeft nog geen levering van monitoringwaarden plaatsgevonden.
-Heeft het impact op het xml-schema? Ja
-Is het backward compatible in de zin van validatie op het schema? Nee, maar omdat er nog geen levering heeft plaatsgevonden is dat niet erg.
-Heeft het impact op de regels in IMG? Nee
-Heeft het impact op de validatieregels voor de CVGG? Nee
-Heeft het impact op de omgevingsregeling? Nee
-Is het een X, Y, of Z wijziging? X of Z. Vanuit het perspectief van softwareleveranciers is het een X omdat het betekent dat software aangepast moet worden. Vanuit het perspectief van dataproviders is het een Z, omdat er nog geen monitoringresultaten zijn aangeleverd.

Toelichting

Ruimte voor extra toelichting. Bijvoorbeeld alternatieven die je overwogen hebt.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

1 participant