| timezone |
|---|
Asia/Shanghai |
请在上边的 timezone 添加你的当地时区，这会有助于你的打卡状态的自动化更新，如果没有添加，默认为北京时间 UTC+8 时区 时区请参考以下列表，请移除 # 以后的内容
timezone: Pacific/Honolulu # 夏威夷-阿留申标准时间 (UTC-10)
timezone: America/Anchorage # 阿拉斯加标准时间 (UTC-9)
timezone: America/Los_Angeles # 太平洋标准时间 (UTC-8)
timezone: America/Denver # 山地标准时间 (UTC-7)
timezone: America/Chicago # 中部标准时间 (UTC-6)
timezone: America/New_York # 东部标准时间 (UTC-5)
timezone: America/Halifax # 大西洋标准时间 (UTC-4)
timezone: America/St_Johns # 纽芬兰标准时间 (UTC-3:30)
timezone: America/Sao_Paulo # 巴西利亚时间 (UTC-3)
timezone: Atlantic/Azores # 亚速尔群岛时间 (UTC-1)
timezone: Europe/London # 格林威治标准时间 (UTC+0)
timezone: Europe/Berlin # 中欧标准时间 (UTC+1)
timezone: Europe/Helsinki # 东欧标准时间 (UTC+2)
timezone: Europe/Moscow # 莫斯科标准时间 (UTC+3)
timezone: Asia/Dubai # 海湾标准时间 (UTC+4)
timezone: Asia/Kolkata # 印度标准时间 (UTC+5:30)
timezone: Asia/Dhaka # 孟加拉国标准时间 (UTC+6)
timezone: Asia/Bangkok # 中南半岛时间 (UTC+7)
timezone: Asia/Shanghai # 中国标准时间 (UTC+8)
timezone: Asia/Tokyo # 日本标准时间 (UTC+9)
timezone: Australia/Sydney # 澳大利亚东部标准时间 (UTC+10)
timezone: Pacific/Auckland # 新西兰标准时间 (UTC+12)
- Reign, a former banker and securities industry professional, engaged in macro and microeconomic analysis, stock, futures, forex, cryptocurrency trading, and quantitative research.
- I will try my best.
- 笔记的内容参考：
- 今天的阅读有哪一点让你觉得值得和大家分享的或者特别有感触的？
- 有什么想在叙事共读会上和大家讨论的点？
- 有什么补充的相关材料可以给大家分享的，并简要介绍一下材料内容。
A network state is an online community that aligns around shared goals, crowdfunds physical territories, and uses blockchain technologies like cryptocurrencies and smart contracts to govern, with the goal of achieving diplomatic recognition similar to traditional nation-states.
A network state operates in a decentralized manner, unlike traditional nation-states. It's spread across multiple global territories, connected by the internet, and governed through online mechanisms. The idea is that such a community can start from a single individual, growing in size, influence, and real-world impact, just as tech companies like Facebook began from a laptop. The real-time census and growth metrics (people, income, and territory) are central to its development, focusing on attracting aligned members. The success of a network state depends on continuous community growth and engagement, adapting to the needs and values of its members. Different network states may prioritize various goals, such as improving life expectancy or shifting economic distributions, with the key principle being that growth follows what is measured and valued.
This innovative approach blends digital-first community-building with real-world governance, offering a peaceful, reproducible path to creating a new type of nation.
Many people assume they understand the concept of a nation-state, but upon closer examination, the distinction between "nation" and "state" becomes clearer, along with the confusion surrounding modern terminology. Different human organizational forms may challenge the nation-state, paving the way for "network states."
This process brings back familiar philosophers like Locke, Rousseau, Plato, and Aristotle. Unlike traditional approaches, the network state treats political science as "applied science" or "political technology." Just as cryptocurrency has popularized financial theory, crypto-states offer a platform for practical political theory. The network state operates on different assumptions from the nation-state system.
1. 经济和政治觉醒
- 背景：2008 年金融危机重创 Josh 的家庭经济，塑造了他对经济不公和社会运动的关注。他支持全民基本收入、全民医保、反战等进步议题，最初通过网络和维基百科了解政治和社会问题。
- 2016 年转折点：Josh 的经济困境促使他进入加密领域，以太坊的 DAO 和智能合约吸引了他的兴趣。Josh 希望利用区块链技术改善个人经济，并推动社会变革。
2. 区块链领域的矛盾
- 意识形态冲突：Josh 发现区块链领域充斥着自由市场和主权个人的保守叙事（如比特币被视为数字黄金），但 DAO 和智能合约的去中心化特性与合作社理念相似，激发了他的兴趣。
- 个人困境：Josh 开始阅读政治理论，并在资本主义的“腹地”工作，产生了价值观和现实生活之间的矛盾。这促使他加深对资本主义的批判性理解，推动他激进化。
3. 加密领域的二元对立
- 加密教徒 vs 加密守门人：Josh 描述了加密领域的两极——“加密教徒”过度乐观地认为加密货币可以改变世界；“加密守门人”则完全否定加密货币，认为它是一场骗局。Josh 试图在这两者之间架设理解的桥梁，强调复杂性和细节的处理。
4. 表征性思维的批判
- 德勒兹思想的应用：Josh 批评区块链领域的“表征性思维”，认为人们用传统金融、金钱、法律等旧有概念去理解区块链，限制了其潜力。他提出智能合约和 DAO 超越了现有的框架，强调创新与差异的重要性。
5. 网络国家与协调
- Balaji 的网络国家：Josh 批评了 Balaji 提出的“网络国家”构想，认为其本质上是资本主导的市场国家，忽视了权力不平等问题。Josh 认为“网络国家”不过是对现有资本主义结构的延续。
- 协调失败理论：Josh 对 Owocki 的“协调”理论提出批评，指出“协调”这个概念过于中性，掩盖了背后的权力结构和资本主义逻辑。Josh 强调，任何有效的社会变革都必须首先面对并解决权力的不平等。
6. 结论
- 寻找中间路径：Josh 的书试图在加密领域的两极之间找到一个中间立场，通过批判和创新，构建一种既能实现经济协调，又能推动社会进步的区块链未来。他倡导用区块链技术减少投机行为，推动公共利益，最终实现对资本主义体系的深刻变革。
这里探讨了政治义务和自然状态的问题，首先从霍布斯的观点出发，他认为在自然状态中，个人因追求幸福而不可避免地卷入争夺稀缺资源的战争。他提出，在没有主权者的情况下，这种冲突最终会演变为全面战争。
洛克对此提出反驳，认为自然状态是受道德法则约束的，人们可以强制执行这一法则，并且自然状态中并非处于稀缺，而是富足。他还假设人类会受到道德驱动，但洛克也承认道德法则并不能完全避免冲突，只是推迟了战争的爆发。
卢梭部分支持洛克的观点，认为霍布斯错误地假设自然状态是极端匮乏的，但他否认道德在自然状态中的地位。他认为人类的同情心可以抑制战争，而不是道德法则。
无政府主义者则更加乐观，认为即使在自然状态下，合作仍有可能通过自利的行为逐渐形成，或者通过设计出没有国家的社会结构来解决自然状态的缺陷。尽管他们的理论有力，但无政府主义与对国家的辩护之间的界限却越来越模糊。
随后，作者审视了几种政治义务的论证，包括契约论的自愿主义、功利主义和公平论。尽管每种理论都未能提供绝对的普遍性，但它们在特定情况下取得了有限成功。契约论解释了部分同意国家的人所承担的特殊责任，而大多数人则因为享受了国家的利益而被认为有义务。功利主义在某些情况下可能被接受，但如果其推论不可接受，则需要依赖其他论证。
最后，作者指出，即便国家理论上承认某些人可以免除政治义务，但在实践中很难区分这些人，因此国家通常会假设所有人都有义务。而即便一些人免除政治义务，这也不代表他们可以伤害他人。政府和其他人依然有权保护自己。作者认为，自然状态虽然不可持续，但无政府主义的观点是否被完全驳斥还有待进一步观察。
The article by Vitalik Buterin explores the concept of "network states," which are digital communities or organizations that may evolve into real-world entities with governance, economic, and social structures. He contrasts these with traditional nation-states and decentralized organizations, discussing how network states could form based on shared values and ideologies. Buterin also highlights the challenges of governance, scalability, and coordination in network states, emphasizing the importance of decentralized decision-making and the potential future role of network states in reshaping political and societal structures.
Definition of Network States: Network states are communities organized through the internet that can eventually gain physical territory.
Collective Action: Digital communities use collective action to pursue shared goals, forming a potential "network state."
Coordination Tools: Blockchain, DAOs, and cryptocurrency are tools to enable decentralized governance.
Governance Evolution: These states challenge traditional national governance structures.
Future Vision: Network states can redefine sovereignty, creating virtual nations with real-world impact.
信任的定义和重要性： 信任被定义为一种基于对他人行为和意图的积极预期的社会心理状态。它是社会互动和经济交易的基础，影响着个人和组织的合作与协调。
信任的社会功能： 信任不仅是维持社会秩序和促进社会合作的关键，还能减少社会摩擦和冲突。它使得人们在缺乏完全信息的情况下仍愿意进行交易和合作。
信任与经济繁荣的关系： 在经济领域，信任能够降低交易成本，促进商业活动和经济增长。信任减少了合同执行和监督的成本，从而提高了经济效率。
信任的形成和维持： 信任的建立需要时间和经历，通常基于过往的互动和历史关系。维持信任则需要持续的正面行为和有效的沟通，避免欺骗和背叛。
信任的缺失及其后果： 当信任缺失时，社会和经济活动会受到阻碍，可能导致合作减少、交易成本增加以及社会不稳定。信任危机可能会导致社会和经济的严重问题，因此需要积极干预和修复。
信任的定义和重要性： 信任被定义为一种对他人行为的预期，基于他们的诚实、可靠性和能力。信任对于社会的正常运作至关重要，因为它能够减少交易成本，提高合作效率，促进社会资本的形成。
信任的类型： 信任可以分为两种主要类型：个人信任和制度信任。个人信任指的是个体对他人的信任，而制度信任则是对社会制度和规则的信任。两者相互依存，共同影响社会的稳定性和经济的发展。
信任与社会资本的关系： 社会资本是指社会网络中积累的资源，包括信任、规范和社会互动。信任是社会资本的重要组成部分，它通过增强网络中的合作和信息流动来促进社会资本的积累，从而推动经济和社会的繁荣。
信任的建立与维护： 信任的建立需要时间和互动。个人和组织通过一系列的承诺和行为来积累信任。维护信任则涉及持续的诚信和可靠性。一旦信任破裂，修复起来可能非常困难，因此在建立和维持信任方面需要谨慎。
信任对经济发展的影响： 信任对经济发展有显著的影响。高水平的社会信任能够减少经济活动中的摩擦，提高交易效率，并促进创新和合作。这种信任可以通过社会规范、法律制度以及文化价值观来培育和加强，从而为经济繁荣创造有利条件。
信任的经济价值： 信任能够降低交易成本和风险。在商业活动中，信任减少了需要进行详细合同和监督的情况，从而提升了效率和合作机会。
信任与社会资本： 社会资本的积累依赖于信任的建立。个人和组织之间的信任关系促进了信息流动和资源共享，这对经济繁荣至关重要。
信任的影响机制： 信任通过增强合作和减少冲突来促进经济增长。良好的信任环境有助于建立长期的商业关系和稳定的市场环境。
信任的培养与维护： 信任不是一蹴而就的，它需要通过诚信、透明和公平的行为来不断培养和维护。组织和个人应致力于建立和维持信任，以促进长期成功。
信任的社会效应： 信任不仅在经济领域发挥作用，还对社会稳定和公共服务的效率有重要影响。高水平的社会信任能促进公共政策的实施和社会资源的合理分配。
制度化的信任 在这一部分，作者弗朗西斯·福山探讨了制度化如何促成信任的建立。信任不仅是个人之间的互动成果，还可以通过制度的设计、规则和规范来维持和加强。例如，法律系统、合同制度、产权保护等都是通过明确的制度架构来降低交易成本和减少不确定性，从而增强了经济活动中的信任。
信任与文化的关系 作者强调了文化在塑造社会信任方面的作用。不同文化对信任的理解和表现形式不同。福山比较了几种主要的文化背景下信任的特征。例如，在美国和日本，尽管两国的信任基础不同，但都通过文化传统和社会规范来形成高度发达的经济合作模式。美国的信任更倾向于个体自由和法治，而日本的信任则建立在家庭和团体之间的强烈纽带上。
家族式信任与广泛社会信任 福山在第四章讨论了不同社会中信任的范围。一些社会，如中国和意大利，倾向于“家族式信任”，即信任主要存在于家庭或亲属之间。相比之下，像德国和日本这样的社会则有更广泛的社会信任，信任的延伸超出了家庭的范围，渗透到更广泛的社会群体和企业组织中。这种广泛的社会信任有助于促进复杂的经济合作和大规模企业的发展。
信任与经济发展模式的互动 通过分析不同国家的经济发展模式，福山揭示了信任对经济繁荣的重要性。他指出，高信任社会更容易发展出高效的经济体制，因为信任降低了交易成本，促进了企业间的合作和创新。而低信任社会则可能导致经济活动的低效和腐败，限制了经济的可持续发展。
信任的传承与变化 文化和制度如何代代相传是第四章的另一个重要主题。福山指出，虽然信任可以通过文化和制度传承，但在社会变迁中，信任的模式和来源也可能发生变化。例如，随着全球化的进程，许多传统信任模式受到挑战，社会需要通过新的制度和机制来应对这些变化。
信任的经济价值
- 信任不仅是社会和道德层面的美德，还对经济产生实质性影响。信任能够降低交易成本，减少对合同和监督的依赖，促进合作和创新。
- 高信任社会倾向于拥有较低的商业摩擦和更高的生产力，形成更稳健的经济增长环境。
信任与文化的关系
- 本章探讨了不同文化的信任机制，尤其是家庭和社区在信任形成中的作用。各国的文化差异导致了不同的信任水平，这直接影响了它们的经济结构和商业模式。
- 在低信任社会，经济活动往往依赖于更小的、家庭或亲属关系构成的企业，而在高信任社会，经济规模可以扩展至更大的企业和跨国公司。
信任与政府的关系
- 政府在促进或削弱社会信任方面起到关键作用。透明、公正的法治环境能够增强公民对政府和市场的信任，进而推动经济活动。
- 相反，腐败和专制体制往往会降低社会信任，从而削弱经济的长期发展能力。
高信任社会的成功案例
- 作者以德国、美国、日本等国家为例，指出这些高信任社会不仅在经济上繁荣，而且在科技创新和社会稳定方面也表现出色。这些国家依赖于开放的市场经济和坚实的社会信任基础。
- 通过大量信任来支撑的大型公司和组织在这些国家中更常见，并且这种结构能够增强其在全球经济中的竞争力。
低信任社会的局限性
- 低信任社会通常表现出对外界的怀疑和依赖高度集中的经济结构，如家族企业。这种模式限制了创新和扩展，并可能导致低效率和资源浪费。
- 作者提到，中国和意大利等国家的部分经济困境与社会信任不足有关，这导致了对国家或其他形式的社会控制的依赖，而非对个人或企业的信任。
建立信任的路径
- 本章讨论了如何通过教育、社会组织和政府政策促进信任。诚信教育、社区组织的力量以及法治建设都可以帮助提升社会的信任水平。
- 经济政策的制定应考虑到信任的价值，长期的政策方向需要重视社会信任体系的培育和维持。
信任与企业创新
- 高信任社会更容易鼓励企业创新，因为企业之间和企业与政府之间的信任关系能够减少不必要的监管和阻碍。
- 创新不仅限于科技领域，还包括管理模式、企业结构等方面，信任有助于推动这些方面的探索和变革。
《信任：社会美德与创造经济繁荣》第六章探讨了信任在商业组织和企业结构中的关键作用，分析了不同国家和文化中的企业如何通过信任机制促进经济繁荣。
-
家族企业的信任与局限性 本章开篇讨论了家族企业的普遍性，尤其是在意大利和中国等高家族信任的社会。家族企业由于血缘关系和亲属网络，具有内在的信任基础，这种信任能够帮助企业在初创期或小规模运营时获得成功。然而，福山指出，当企业扩展到更大规模时，家族式信任往往成为限制因素，因为这种信任难以扩展到外部专业经理人或员工，导致企业在国际化和多元化方面受阻。
-
大规模企业与广泛社会信任 相比之下，福山分析了美国、日本和德国等国家如何通过广泛的社会信任，建立起规模庞大的企业集团。这些国家的企业能够依赖于超越家族关系的信任机制，如通过正式的法律合同、制度化的管理结构、员工忠诚度等方式来维持企业的长期运营和扩张。特别是在日本，企业通过终身雇佣制度建立起企业内部的信任纽带，这种制度有效提升了员工的忠诚度和企业的稳定性。
-
信任对企业治理结构的影响 福山指出，信任对企业的治理结构有重要影响。在低信任社会中，企业的所有权和管理权往往高度集中在家族或少数个人手中，以避免外部人员的渗透。而在高信任社会中，企业则更容易接受专业管理层的参与，进行股权分散和企业治理结构的多元化。这使得高信任社会的企业能够更灵活地应对市场变化，吸引更多的投资和人才。
-
跨文化的企业信任比较 福山通过比较不同国家的企业模式，强调了文化背景对信任的影响。例如，美国企业文化强调个人主义和契约精神，而日本企业更注重集体主义和内部的长期信任。德国的企业模式则兼具纪律和法律框架下的信任机制。这些差异导致了不同国家在企业组织和管理方式上的显著差异，进而影响到企业的全球竞争力。
-
信任与创新 本章最后探讨了信任与创新之间的关系。福山认为，高信任社会为创新提供了更加有利的环境，因为信任降低了创新过程中的沟通和协调成本，使得不同部门和组织能够更有效地合作。然而，在低信任社会中，创新的推动往往受到阻碍，企业更倾向于保守策略，难以吸引外部资源或打破内部的等级结构。
-
Practical Challenges of Commercial Security:
- Focus on maintaining privacy, integrity, and property protection.
- Security holes are vulnerabilities that compromise these objectives.
- Relying on trusted third parties (TTPs) introduces vulnerabilities that increase costs.
-
Risks and Costs of TTPs:
- Failing to consider TTP risks can lead to unfeasible systems.
- Extensive effort is required to mitigate risks associated with TTPs.
-
Proposed Methodology:
- Emphasize minimizing TTP costs and risks in protocol design.
- Design TTPs in parallel with protocols for optimization.
-
High Costs of TTPs:
- Example: Certificate authorities (CAs) in public key infrastructures (PKIs) are costly and time-consuming.
- CAs verify identities but are the most expensive part of centralized PKIs.
- The DNS is another risky TTP, susceptible to disputes due to its centralized nature.
-
Established TTPs and Their Limitations:
- TTPs like Visa and Underwriter's Laboratories form a backbone for the economy but are not adaptable to new technologies.
- Creating new TTPs is costly; thus, minimizing reliance on existing ones is more efficient.
-
Reasons for Favoring Costly TTPs:
- Design Convenience: Easier to rely on TTPs than to create TTP-independent solutions.
- Power and Ambition: Desire to establish a dominant TTP can motivate reliance on traditional models.
- Entrenched Interests: Professionals benefit from existing TTP structures and resist change.
- Mental Transaction Costs: Customers find it easier to trust established TTPs, despite the risk of future unreliability.
-
Historical Context of Personal Property:
- Personal property has traditionally been self-sufficient and controlled by owners, without TTP dependence.
- Resistance to TTP reliance persists in consumer behavior.
-
Key Points of TTP Minimizing Methodology:
- Cost Focus: Estimate TTP costs from the start.
- Elimination of TTPs: Prioritize protocols that reduce or eliminate TTP costs.
- Assumption Analysis: Identify specific roles and risks associated with TTPs.
- Design Costs vs. Protocol Costs: Minimizing TTP reliance can be complex but is often more cost-effective than creating new TTPs.
- User Mental Transaction Costs: Automate reputation tracking for multiple TTPs.
- Mathematics Over Tradition: Use mathematical methods to replace complex TTPs.
- Holistic Knowledge: Combine expertise in various fields to minimize dependency on costly techniques.
-
Research and Implementation Areas:
- Chaum Mixes: Enhance privacy by allowing proxy communications without third-party tracing.
- Multiparty Private Computations: Distribute computation across parties, maintaining privacy.
- Byzantine Resilient Replicated Databases: Ensure data integrity and security in applications like name registries.
The methodology advocates for a paradigm shift in security protocol design, focusing on minimizing TTP costs and risks to develop more effective and efficient security solutions.
在序章中，强调了数字化带来的希望与挑战。互联网作为连接世界的桥梁，促进了知识的传播与跨文化交流，但同时也加剧了社会不平等与政治专制。尽管全球面临民主退潮的困境，书中提倡通过集体智慧与合作，推动数字民主的实践。
特别指出，台湾在数字人权和民主创新方面的努力，体现了多元共创的精神。书中提到台湾与60多个国家签署《未来网际网络宣言》，以及欧盟的数字民主倡议，标志着跨国合作的开始。
最终，序章呼吁读者共同参与，推动多元宇宙的理想，结合技术与民主，抵制专制，实现未来的无限可能。
- 科技与地缘政治的焦虑：当今科技发展与地缘政治之间的紧张关系引发了广泛关注，但根本性的冲突在于科技与民主之间日益增大的鸿沟。
- 科技对民主的威胁：信息技术的进步正在侵蚀民主的核心价值，导致两者之间的对立与冲突。
- 主导技术：过去十年间，人工智能（AI）与区块链技术兴起，前者促进了集中控制，后者则推动了个人主义与金融资本主义。
- 对民主的影响：这两种技术都被视为对民主多元化的威胁。
- 历史演变：民主曾是一场激进的实验，如今却在许多地区成为了僵化和失去正当性的代名词。
- 技术专家与民主：部分技术专家对民主持蔑视态度，认为其是进步的障碍。
- 反社会威胁：技术加剧社会孤立与不平等，削弱传统社会结构。
- 集中化威胁：科技的集中化增强了对公民的监控与操控。
- 社会：社交平台虽提供联系机会，但整体上加剧了孤立感。
- 经济：新兴工作模式虽提供灵活性，但缺乏配套的法律和机构支持，增加不稳定性。
- 政治：社交媒体助长了极端化趋势，未能如预期促进社会联系。
- 法律：金融科技发展迅速，导致监管滞后，增加治理难度。
- 生存：对先进技术可能带来的生存威胁的担忧增加。
- 技术反感（techlash）：公众与政策制定者对科技公司的敌意上升。
- 投资与发展：民主国家对科技发展的直接投资减少，公共部门对信息技术的应用进展缓慢。
- 监管加强：欧美国家加大对科技公司的反垄断和监管力度。
- 重新构建信任：科技与民主之间的冲突可以通过理解双方的合理关切来缓解。
- 积极的科技愿景：民主国家需要重新评估技术的潜力，并积极参与技术的发展与应用。
- 需要的变革：面对新兴技术的挑战，民主国家需改革现有法律框架，以适应技术带来的新现实，实现科技与民主的协调发展。
-
Technological Determinism and Its Impact: The argument highlights the risk of technological determinism, which oversimplifies the role of technologies in shaping societies. Technologies like social media constrain social and political possibilities, favoring autocratic over democratic power structures.
-
Need for Better Tools: Existing tools and business models reinforce non-democratic practices, making self-governance difficult. To improve online governance, better, more democratic tools must be designed.
-
Role of People in Re-shaping Technologies: While technologies constrain politics, people have the potential to reshape these technologies through intentional self-governance, creating tools aligned with democratic principles.
-
Mediatization of Society: Media technologies permeate every aspect of life, shaping power dynamics and governance. Interfaces and user experiences in online spaces contribute to power distribution, and redesigning these elements can facilitate more democratic interactions.
-
Challenges of Collective Governance: Implementing democratic practices in digital spaces is challenging due to the entrenched nature of current technologies, business models, and political routines.
-
Blockchain and Web3: Emerging technologies like blockchain present opportunities for new governance models. While much of the crypto world is undemocratic, these technologies offer potential for more distributed and democratic forms of network governance.
-
Design as a Political Act: Designing governable online spaces requires an intentional effort to move away from traditional power structures. Design can promote autonomy and accountability, ensuring that tools serve the people who use them.
-
Influence of Governance Experiments: Global experiments in participatory governance, such as digital platforms and AI-based deliberation systems, offer lessons, though they remain largely advisory and non-binding.
-
Influence of Media on Governance: As media technologies have a profound impact on how people experience power and governance, redesigning these spaces is crucial for fostering a healthier democratic culture.
-
Designing for Conviviality: Tools should support human creativity and autonomy, reversing current structures that centralize control. This requires rethinking how digital systems are built and maintained.
-
Democratic Design as an Ongoing Process: Designing democratic systems online is an evolving process. Current technologies do not yet adequately support self-governance, but future developments could enable more meaningful participation.
-
Tailored Governance Approaches: Self-governance should be context-specific, with varying levels of participation depending on the needs of the platform and users. This requires sensitivity to the economies of attention and the ability to manage multiple governance environments effectively.
-
Unresolved Challenges: Although optimistic about participatory politics, the author acknowledges that large-scale participation may be burdensome or lead to uninformed decision-making. The ultimate goal is to motivate the construction of governance systems that balance participation with practical governance needs.
《政治哲学》（牛津大学哲学通识课）第三章的主题是“谁应当统治”。这一章探讨了政治统治权力的合法性和正当性，集中讨论了不同的政治哲学流派如何解答这个根本问题。
-
君主制与精英统治
早期的政治哲学家，如柏拉图和亚里士多德，认为最有智慧和美德的人应该统治。柏拉图的《理想国》提出哲学家王的概念，主张由具有知识和德性的哲学家掌权，因他们能够看清什么是善和正义。亚里士多德认为，统治者应具备美德，并且政治制度应当结合民主和寡头制的优点。 -
民主主义
现代的民主理论则强调所有公民参与统治的权利，主张人民通过选举等程序决定国家的治理方式。卢梭的《社会契约论》提出了人民主权的观念，认为真正的政治合法性来自于全体公民的同意，而不是某个统治阶级的美德或知识。约翰·洛克则强调统治的合法性必须基于同意，并且政府的主要职责是保障公民的自然权利，如生命、自由和财产。 -
精英主义与代议制民主
尼采和斯宾格勒等思想家则对民主持批判态度，认为大众并不具备足够的理性和知识来决定国家的事务。他们提出的精英主义理论认为，社会应由一小部分最有能力的人掌控。与此相关的代议制民主在实践中实现了一种妥协，允许公民通过选举选出有能力的代表来治理国家，但并不要求每个人直接参与决策。 -
技术统治与功利主义
在现代社会，技术专家统治的概念开始崛起。一些人主张，复杂的社会问题应该由具有专业知识的技术官僚来解决。功利主义哲学家如边沁则认为，统治应当追求“最大多数人的最大幸福”，并且决策应基于理性计算，选择那些能带来最大利益的政策。 -
无政府主义与平等主义
无政府主义者反对任何形式的政府，主张个人自治和自由。平等主义思想家如罗尔斯则强调正义的原则，认为权力应当平等地分配，并保障最弱势群体的利益。无政府主义质疑任何统治者的合法性，认为权力本身就是压迫的来源，而平等主义者则关心如何在权力的分配上实现公平。 -
女性主义批判与多元文化主义
女性主义政治哲学家和多元文化主义者批判传统的政治理论忽视了性别、种族和文化差异的问题。她们主张，政治统治的正当性不应忽视这些差异，真正正义的统治应当承认和尊重各种身份和群体的特殊需求与权利。
第三章通过不同的哲学流派对“谁应当统治”的回答，展示了政治哲学中关于权力合法性与正当性的重要争论。无论是精英主义的智慧统治、民主主义的人民主权，还是技术统治与无政府主义，都代表了人类社会在面对治理问题时的多种思考与探索。
《Governable Spaces: Designing Democracy for the Internet》一文在区块链社会主义者的博客上探讨了如何在互联网时代通过区块链技术设计民主治理的空间。主要内容包括：
-
互联网治理的挑战：传统治理结构无法完全适应互联网所带来的复杂社会动态，尤其是在全球化和去中心化的背景下。区块链技术提供了新的可能性，让民主治理更灵活、透明且去中心化。
-
区块链的治理潜力：文章强调区块链不仅是金融工具，还是能够创建新的治理机制的技术。去中心化自治组织（DAOs）等区块链项目展示了新型治理结构的潜力，特别是在集体决策和资源分配方面。
-
空间治理的设计：作者讨论了“治理空间”的概念，如何通过区块链技术创造可控的、民主的、透明的治理空间。这些空间使个体和集体能够自主制定规则，并通过智能合约和去中心化投票机制实施这些规则。
-
区块链与社会主义：文章还提出区块链技术如何为社会主义的集体行动和公共资源管理提供新的工具。在这些新的治理空间中，集体决策和分配过程可以通过透明、可验证的区块链技术来实现，从而避免腐败和集中化问题。
总体来看，文章强调区块链作为民主治理工具的潜力，并鼓励以技术创新来应对全球化互联网时代的治理挑战。
这篇博客《Governable Spaces: Designing Democracy for the Internet》探讨了在互联网时代如何设计有效的民主治理空间。主要内容包括：
-
数字平台的治理挑战：随着社交媒体和其他在线平台的兴起，传统的治理方式面临新挑战，如信息不对称和平台垄断。
-
参与性设计：强调用户在平台设计中的参与，以确保多样性和公平性。设计应鼓励广泛的民主参与，避免少数权力集中。
-
透明度与问责制：提出提高平台透明度和建立有效问责机制的重要性，以便用户了解决策过程和算法的影响。
-
跨界合作：建议政府、企业和公民社会之间的合作，共同创建更包容和可治理的在线空间。
-
未来展望：呼吁重新思考互联网的未来，确保它能促进民主价值，而非侵蚀这些价值。
整体而言，博客强调了设计民主治理结构的重要性，以应对数字时代的挑战。
以下是对《Democracy as a Design Space》一文的分点归纳：
-
民主的概念：
- 民主不仅是政治制度，而是一个可以设计和改善的空间。
-
不同的民主实践：
- 强调各种实验性民主形式，如社区参与和协作决策。
-
增强公民参与：
- 探讨如何通过技术创新和新方法来提高公民的参与感和权利。
-
当前挑战：
- 讨论民主面临的极化和不信任等问题。
-
解决方案：
- 提出通过新思维和合作来应对民主挑战的重要性。
-
动态设计过程：
- 倡导将民主视为一个需要持续改进和适应的动态过程。
《Idena: Digital Democracy without a Centralized Entity》这篇博客探讨了Idena平台如何实现去中心化的数字民主。主要内容包括：
-
去中心化治理：Idena通过一种新颖的共识机制，允许用户在没有中央权威的情况下进行决策。这种机制鼓励参与者以公平的方式贡献其资源。
-
身份验证：平台利用独特的身份验证过程，确保每个用户都是真实的，并可以参与投票和决策，防止机器人和恶意行为。
-
民主决策：Idena支持去中心化的投票系统，用户可以直接参与政策制定，增强了民主参与感。
-
可扩展性和可持续性：文章讨论了Idena的设计如何在可扩展性与长期可持续性之间取得平衡，确保平台能够适应未来的变化。
总体而言，Idena被视为实现数字民主的一种创新方法，展示了如何在去中心化的环境中促进公民参与与治理。
Connie 留言：
感谢你每次都认真记笔记，参与叙事残酷共学～真的太棒啦～期待继续一起交流～如果有微信可以加：riceandleaf
《CCG Chronicles #4 – Is there nothing better than liberal democracy?》探讨了自由民主的局限性及其替代方案，提出对这种传统治理模式的质疑。主要内容包括：
-
自由民主的现状：文章分析了自由民主在全球范围内的普及，但同时指出其在面对全球性问题（如不平等、气候变化和科技集权化）时的不足。自由民主虽然强调个人自由和权利，但却在解决复杂社会问题上显得无力。
-
对自由民主的批判：作者认为自由民主的局限在于过度依赖代议制，导致精英主导决策，普通公民的参与感和影响力有限。此外，过度的市场化和资本的影响力侵蚀了民主进程，导致权力集中于少数人手中。
-
可能的替代方案：文章提出了一些潜在的替代模式，例如参与式民主、去中心化治理和基于区块链的治理结构。这些替代模式可能更能适应全球化和技术驱动的社会背景下的需求，特别是在分配权力和资源方面。
-
未来的探索：作者鼓励对当前的自由民主制度进行重新思考，并探索更具包容性和公平性的治理模式，强调创新型民主机制的重要性。
总体而言，文章提出了对自由民主的反思，呼吁寻找更适合当代挑战的治理形式，特别是在全球化和技术加速发展的背景下。