We read every piece of feedback, and take your input very seriously.
To see all available qualifiers, see our documentation.
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
对于中后台Web管理系统,不管需求怎么变,不管UED怎么设计,都是千变一律的列表+表单+详情页面展示。面对不同的产品,不同的设计师,可能会重复的去写这些千变一律的代码。这样的问题怎么去解决?有两个大方向:1、生成代码,尽量不写;2、区块、组件资源物料市场。
生成代码,尽量不写。业界上的 Low-Code 和 No Code 方案框架也层出不穷,只是在不停的卷。但没有多少能真正解决中小型公司的问题。强行套用也只会变成维护难,技术债。对于这方面的框架学了解,可以阅读之前整理的文章 《Low-Code开源项目调研》
区块、组件资源物料市场。需要考验前端团队基建能力,以及日常开发代码规范,抽象能力,让物料市场持续丰富起来。在公司里的各部门直接共享是可以的。但是当脱离了公司,或者是换了公司,基本也是从0开始了。物料市场,之前也测试搞了个试验品,源码开源,了解前往:roothub
以上两个方案都有实践尝试过,在不投入更多的研发成本和时间积累成本,是无法做到真正的效益的。对于小团队,是否有别的选择呢?下边介绍一下我业余整的「摸鱼最佳解决方案」工程脚手架
摸鱼划水。并不代表是贬义的,只要你是个工作认真负责,也有极客追求精神;摸鱼就可以认为是释放生产力,研发效能提升的代名词。多少时间是重复得浪费在前后端联调对接接口,CURD千篇一律,接口返回值处理,表单页面开发和表单验证逻辑处理等。只要不需要再写这些,研发时间就可以减少60%。
早之前尝试过百度 amis 的前端低代码框架,获得了一些设计灵感。在试用amis时也写过一个 sailor(水手)demo 。暗示:摸鱼划水选手!
摸鱼最佳解决方案遵守的三个原则:
整个方案提效的两大点:
详细用法和 demo 请前往查看 giscafer/rh-template-umi
开发摸鱼方案之后,自己也在真是项目开发中实践使用了。业余时间或周末开发,总耗时约 5天左右完成一个后台管理系统。以下是整个系统的提交日记
这种后台管理系统。只要摸鱼方案解决了列表+表单的逻辑处理和接口CURD,其他内容的代码开发基本很少消耗开发者的时间 。
validator 是个 数组,数组中每一项为一个对象,对象中的属性名称为可以是下面的任意一个,对象中还有一个 message 属性,用于描述错误信息。都有默认错误信息模版,满足可以不填,但建议正则表达式填写错误提示信息,以便用户可以明确知道真正的输入格式。
validator
message
格式不正确
请输入${range[0]}~${range[1]}之间的数字
请输入${range[0]}~${range[1]}之间的整数
请输入${maxLength}个字符以内
请输入大于等于${min}的数字
请输入小于等于${max}的数字
举例:
建议在正则校验规则里通过 message 自定义提示,才能让用户明确清楚要怎么填,否则只能提示默认模版的格式不正确
{ "validator": [ { "type": "pattern", "value": "^[a-zA-Z_]w*$", "message": "只能输入字母、数字和下划线,不能以数字开头" }, // 支持多种规则,但如果有一种能验证完就用一种就好 { "type": "maxLength", "value": 15 } ] }
expression 表达式验证器,支持用模版 ${数学表达式} 来验证表单;程序内置了强大的表达式引擎,详细见文档:表达式
expression
${数学表达式}
{ "validator": [ { "type": "expression", "value": "${collection.packagePrice+value<=60}", "message": "保证价格与运费价格之和不能超过60" } ] }
一个表单配置文件举例:
The text was updated successfully, but these errors were encountered:
giscafer/rh-template-umi demo 删了吗
Sorry, something went wrong.
No branches or pull requests
背景
对于中后台Web管理系统,不管需求怎么变,不管UED怎么设计,都是千变一律的列表+表单+详情页面展示。面对不同的产品,不同的设计师,可能会重复的去写这些千变一律的代码。这样的问题怎么去解决?有两个大方向:1、生成代码,尽量不写;2、区块、组件资源物料市场。
生成代码,尽量不写。业界上的 Low-Code 和 No Code 方案框架也层出不穷,只是在不停的卷。但没有多少能真正解决中小型公司的问题。强行套用也只会变成维护难,技术债。对于这方面的框架学了解,可以阅读之前整理的文章 《Low-Code开源项目调研》
区块、组件资源物料市场。需要考验前端团队基建能力,以及日常开发代码规范,抽象能力,让物料市场持续丰富起来。在公司里的各部门直接共享是可以的。但是当脱离了公司,或者是换了公司,基本也是从0开始了。物料市场,之前也测试搞了个试验品,源码开源,了解前往:roothub
以上两个方案都有实践尝试过,在不投入更多的研发成本和时间积累成本,是无法做到真正的效益的。对于小团队,是否有别的选择呢?下边介绍一下我业余整的「摸鱼最佳解决方案」工程脚手架
为何叫「摸鱼」解决方案?
摸鱼划水。并不代表是贬义的,只要你是个工作认真负责,也有极客追求精神;摸鱼就可以认为是释放生产力,研发效能提升的代名词。多少时间是重复得浪费在前后端联调对接接口,CURD千篇一律,接口返回值处理,表单页面开发和表单验证逻辑处理等。只要不需要再写这些,研发时间就可以减少60%。
早之前尝试过百度 amis 的前端低代码框架,获得了一些设计灵感。在试用amis时也写过一个 sailor(水手)demo 。暗示:摸鱼划水选手!
摸鱼最佳解决方案
摸鱼最佳解决方案遵守的三个原则:
整个方案提效的两大点:
详细用法和 demo 请前往查看 giscafer/rh-template-umi
实践测评
开发摸鱼方案之后,自己也在真是项目开发中实践使用了。业余时间或周末开发,总耗时约 5天左右完成一个后台管理系统。以下是整个系统的提交日记
这种后台管理系统。只要摸鱼方案解决了列表+表单的逻辑处理和接口CURD,其他内容的代码开发基本很少消耗开发者的时间 。
列表开发和详情页面开发
动态表单页面
表单验证 validator 规则
validator
是个 数组,数组中每一项为一个对象,对象中的属性名称为可以是下面的任意一个,对象中还有一个message
属性,用于描述错误信息。都有默认错误信息模版,满足可以不填,但建议正则表达式填写错误提示信息,以便用户可以明确知道真正的输入格式。格式不正确
)请输入${range[0]}~${range[1]}之间的数字
)请输入${range[0]}~${range[1]}之间的整数
)请输入${maxLength}个字符以内
)请输入大于等于${min}的数字
)请输入小于等于${max}的数字
)message
字段)举例:
expression
表达式验证器,支持用模版${数学表达式}
来验证表单;程序内置了强大的表达式引擎,详细见文档:表达式一个表单配置文件举例:
总结
The text was updated successfully, but these errors were encountered: