- @francescobianco
- @EMCestari
- @Cadienvan
- @davideimola
- @imD3v
- @Developpoo
Punti in attesa del Relations Group Meeting · Issue #6 · Il-Libro-Open-Source/governance · GitHub
Le idee sono due:
- Stabilire un CAP di Ambassador, sotto il quale vengono riaperte le nomine.
- @davideimola proporrà un'alternativa "sponsor" da valutare come rimpiazzo dell'attuale "voti positivi > voti negativi, chi ne ha di più entra".
Nasce inoltre un sotto-punto relativo ad una nuova concezione dell'Ambassador: Molti di noi hanno veramente troppi impegni per poter garantire la costanza attesa nel progetto e piuttosto che perdere figure che "ci hanno messo la faccia" perché non hanno il tempo, si pensava a delle figure di "Ambassador Emeriti" o "Fellows" del progetto che hanno comunque un ruolo di consulenza e di supporto, ma non sono obbligati alla stesura prima mano.
A tal proposito, ogni membro del Governance proporrà una modalità - o si adatterà a un'alternativa già proposta.
La proposta conterrà anche delle linee guida di rimozione dal ruolo di Ambassador.
La deadline viene stabilita per il giorno 15 Ottobre compreso.
gestione dei Group: monitorare e raccogliere feedback sull'andamento. Pensavo a dei sondaggi da mandare ogni tot.
Si lascia la decisione al Communications Group.
drafting group: dovrebbe occuparsi anche di stabilire l'ordine dei contenuti e quali possono entrare nel libro, oppure è meglio che la scelta sia di un altro team / allargata a tutti?
In questo momento la proposta viene accantonata, ma si lascia la possibilità di riprenderla in futuro quando il libro avrà una forma più definita.
Uno dei punti esposto da Tech riguarda la possibilità di riportare a singolo repo l'organizzazione. La scelta era dovuta alla volontà di separare ambassador-only dal resto, ma parliamone.
In questo momento non si sente la necessità di riportare tutto in un unico repository, ma si lascia la possibilità di farlo in futuro qualora il Tech Group esponesse una necessità reale.
Suggerimento dall'esterno: potrebbe servirci un "Content Group" Che faccia fact checking Sui contenuti?
La richiesta viene accolta positivamente e @francescobianco si occuperà della proposta di formazione del nuovo Content Group, stabilendone i perimetri di base e le modalità di interazione con il progetto.
@Cadienvan e @davideimola esporranno una proposta di linee guida per la gestione delle PR da rifiutare, sia per le figure Ambassador che per contributor esterni.
I nuovi ambassador dovranno essere "accolti", se ne occupa il governance o il communications? Direi governance per il primo ingresso e poi da lì communications, ma parliamone.
Si stabilisce che sia nel perimetro del Communications Group occuparsi non solo della comunicazione già presente, ma anche di coinvolgere i nuovi arrivati.
Come funziona l'approvazione dei contenuti verso main? Ok i codeowners, ma sicuro servirà almeno un membro del drafting e dell'eventuale content group, se ci sarà.
@Cadienvan rimodellerà la seguente idea: Almeno 2 CODEOWNER (O 1 CODEOWNER + 2 Ambassador) + 1 membro del Drafting Group + 1 membro del Content Group qualora il gruppo venisse fondato.
Il Discussion Group - nella figura di @eppak - ha già proposto un automatismo approvato dal Tech Group che renderà più facile il mantenimento della lista degli Ambassador, di conseguenza è a loro che andrà la manutenzione di quest'ultima.
Si stabilisce che il Codice di Comportamento interno sarà, come da prima stesura, di responsabilità del Communications Group e che sarà applicabile a tutti i membri del progetto, dando de facto a questo gruppo l'ownership della rimozione degli Ambassador qualora il comportamento fosse ritenuto inadeguato.
@Cadienvan rimodellerà la seguente idea: Partecipazione di 1/3 del team Ambassador, 50%+1 dei voti positivi per l'approvazione, 72h di tempo per votare. Qualora il sondaggio risultasse poco chiaro o mancassero elementi per la decisione, si potrà chiedere un congelamento del sondaggio che dovrà essere esposto in uno qualsiasi dei canali Telegram del progetto e che dovrà essere supportato in maniera intuibile (Commenti positivi a seguire o emoticon positive associate al messaggio) da altri 4 Ambassador.
@EMCestari rimodellerà la seguente idea: Sarà il Working Group stesso ad aprire le porte a un numero di membri che verrà stabilito all'unisono internamente tramite un sondaggio o comunicazione esterna. Chiunque potrà proporsi ma verrà lasciata ownership al Working Group di decidere chi accettare. Per una questione di rispetto e di correttezza, una volta stabilito un numero di membri da accettare, il Working Group non potrà più accettare altri membri fino a quando non si sarà liberato un posto o non saranno passati almeno 14 giorni.
Si stabilisce che il Communications Group si occuperà di stabilire le linee guida per il warn e il ban e che le porterà a compimento essendo nel loro perimetro.
@francescobianco proporrà una modalità di quorum minimo per far partire un meeting di gruppo.