timezone
Asia/Shanghai

awmpy

自我介绍我是一名后端开发工程师，负责公司云靶场的开发工作，熟悉OpenStack与Kubernetes等云计算技术
你认为你会完成本次残酷学习吗？一定可以

Notes

2024.08.29

Ethernaut

0. Hello Ethernaut

根据提示在浏览器控制台中输入相应的命令即可需要注意的是：

通过contract.abi查看所有可用的方法，再通过contract.password()方法获取密码

1. Fallback

查看合约代码后发现receive方法中满足贡献值>0与发送交易的value>0时会将owner设置为sender

首先用小于0.001eth向合约捐献，调用contribute()函数，使我们拥有贡献值

await contract.contribute.sendTransaction({ from: player, value: toWei('0.0009')})

向合约发送一些eth，触发receive，获取owner

await sendTransaction({from: player, to: contract.address, value: toWei('0.000001')})

调用withdraw提取余额

await contract.owner()

2. Fallout

这个合约中构造函数拼写错误导致任何人都可以调用Fal1out函数来获取owner权限

await contract.Fal1out()

2024.08.30

3. Coin Flip

这个挑战的核心点在于eth上的随机数是伪随机数，可直接按照合约中的算法写一遍来获取猜硬币结果

为了保证计算合约和题目的合约是在同一个区块中，因此需要写一个攻击合约来完成此次攻击

被攻击的合约地址需要写成ethernaut生成的合约地址

remix

使用remix部署合约，写入ethernaut合约地址作为target

调用10次flip函数，即可过关

foundry

在Writeup/awmpy目录下执行forge init初始化forge项目

将CoinFlip的代码复制到coin_flip.sol

在Writeup/awmpy目录下新建.env文件，在文件中写入PRIVATE_KEY环境变量，此变量会在脚本文件中被调用

编写脚本coin_flip_hack.s.sol，计算guess并调用ethernaut生成的合约，脚本中直接写死合约地址

执行命令进行调用10次后，即可过关

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/coin_flip_hack.s.sol:CoinFlipHackScript -vvvv --broadcast

2024.08.31

4. Telephone

这个挑战的核心点在于考察msg.sender和tx.origin的知识，msg.sender可能是EOA或合约，tx.origin只能是EOA

因此只需要实现以下调用链即可：

EOA ==> AttackContract ==> TelephoneContract

编写攻击合约telephone_hack.sol 部署攻击合约，部署时指定合约地址为ethernaut生成的合约地址

forge create --constructor-args "0xFce4169EcEa2f8FA0A12B0312C96Beb8d8734E76" --rpc-url https://1rpc.io/holesky --private-key $PRIVATE_KEY src/ethernaut/telephone_hack.sol:TelephoneHack

编写执行脚本telephone_hack.s.sol，其中攻击合约地址为刚部署的攻击合约地址执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/telephone_hack.s.sol:TelephoneHackScript -vvvv --broadcast

5. Token

这个挑战是考察溢出漏洞，Token合约使用的版本是0.6.0，且没有使用SafeMath

此题目给玩家预分配了20枚代币，因此只需要调用合约的transfer方法向任意地址转移21枚代币就可以触发漏洞

编写攻击脚本token_hack.s.sol，其中实例化Token合约使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/token_hack.s.sol:TokenHackScript -vvvv --broadcast

2024.09.01

6. Delegation

这个挑战是考察Delegatecall相关知识

Delegation合约中实现了一个fallback函数，在调用此合约中不存在的函数时，fallback函数就会被调用，将原来的calldata传递给它

Delegate合约中实现了一个pwn方法，将owner改为msg.sender

而在Delegatecall时，msg.sender和msg.value都不会改变，只需要写脚本调用Delegation合约的pwn方法即可获得Delegate合约的owner权限

调用pwn方法时需要使用abi.encodeWithSignature将函数名转为function signature进行调用

编写攻击脚本delegation_hack.s.sol，其中实例化Token合约使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/delegation_hack.s.sol:DelegationHackScript -vvvv --broadcast

2024.09.02

7. Force

考察selfdestruct知识，编写一个合约，自毁时强制把一些eth转给目标合约地址即可

编写攻击脚本force_hack.s.sol，其中转账地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/force_hack.s.sol:ForceHackScript -vvvv --broadcast

2024.09.03

8. Valut

这是一个猜密码的游戏，需要用到数据存储相关的知识

每个存储槽将使用32个字节（一个字大小）对于每个变量来说，会根据其类型确定以字节为单位的大小如果可能的话，少于32字节的多个连续字段将根据以下规则被装入一个存储槽一个存储槽中的第一个项目以低位对齐的方式存储值类型只使用存储它们所需的字节数如果一个值类型在一个存储槽的剩余部分放不下，它将被存储在下一个存储槽结构和数组数据总是从一个新的存储槽开始，它们的项目根据这些规则被紧密地打包结构或数组数据后面的项目总是开始一个新的存储槽

locked变量存储在slot0，password变量因为是32字节类型，无法存放到slot0，只能是在slot1中

在foundry中使用vm.load来获取password变量内容

编写攻击脚本vault_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/vault_hack.s.sol:VaultHackScript -vvvv --broadcast

2024.09.04

9. King

这是一个关于DOS攻击的游戏区块链上较为常见的攻击方式有消耗过高的GAS、External call导致合约不受控

WTF-Solidity案例

消耗GAS过高的案例

这个挑战就是要通过External call的方式，让其他人无法获得王位

King合约中实现了一个receive函数，会在转账给这个合约时触发，但转账金额要大于当前King的prize，通过校验后就会将Ether转给当前King，再把msg.sender设置为新的king

而这里又没有规定King是EOA还是合约

因此有了以下攻击思路:

编写一个合约，给King合约转账触发King合约的receive函数来使攻击合约成为King
攻击合约中实现一个估计将交易revert掉的receive方法让其他人无法再向King转账，以次实现DOS的目的

编写攻击合约king_hack.sol 编写攻击脚本king_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/king_hack.s.sol:KingHackScript -vvvv --broadcast

2024.09.05

10. Re-entrancy

Re-entrancy是一种常见的攻击手法，利用合约external call外部合约时，外部合约故意回call原始合约，让原始合约再次执行external call，直到达成攻击者目的或GAS耗尽，由于攻击者会二次或多次进入目标合约，故被称为重入攻击

在Re-entrancy合约的withdraw函数中:

先检查提款者的余额是否足够
将_amount转入提款者账户
最后修改提款者的余额

攻击手法:

攻击合约调用donate函数，存入一些Ether
攻击合约调用withdraw函数，提取存入的Ether，让external call触发攻击合约的receive函数
攻击合约的receive函数再次调用目标合约的withdraw函数
重复2-3直到目标合约中所有的Ether都被转走，而修改提款者余额这一步永远不会执行

编写攻击合约reentrance_hack.sol 编写攻击脚本reentrance_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/reentrance_hack.s.sol:ReentranceHackScript -vvvv --broadcast

11. Elevator

这一题比较简单，攻击合约中实现一个isLastFloor方法，并且第一次被调用时return false，第二次被调用时return true就能将top设置为true

编写攻击合约elevator_hack.sol 编写攻击脚本elevator_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/elevator_hack.s.sol:ElevatorHackScript -vvvv --broadcast

2024.09.06

12. Privacy

这一提与Valut十分相似，都是需要通过获取变量的值来通关，核心点还是变量存储的问题，找到密码所在的slot

经过以下推算可以得知data[2]存储在slot5中

var	bytes	slot
bool public locked	1	0
uint256 public ID	32	1
uint8 private flattening	1	2
uint8 private denomination	1	2
uint16 private awkwardness	2	2
bytes32[3] private data[0]	32	3
bytes32[3] private data[1]	32	4
bytes32[3] private data[2]	32	5

读取slot5值即可通关

编写攻击脚本privacy_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/privacy_hack.s.sol:PrivacyHackScript -vvvv --broadcast

2024.09.07

13. Gatekeeper One

这一题有3道门，需要三道门全部通过才可以通关

第一道门要求msg.sender != tx.origin，只需要使用合约而不是EOA调用目标合约即可第二道门要求gasleft能被8191整除，这个需要在合约中爆破一下，多调用几次目标第三道门的条件比较多，需要将tx.origin转成bytes8bytes8(uint64(uint160(tx.origin)))，再使用AND运算将从右往左数的3-4bytes修改掉，即可通过第三关bytes8(uint64(uint160(tx.origin))) & 0xFFFFFFFF0000FFFF

编写攻击合约gatekeeper_one_hack.sol 编写攻击脚本gatekeeper_one_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/gatekeeper_one_hack.s.sol:GatekeeperOneHackScript -vvvv --broadcast

14. Gatekeeper Two

这一道题同样有三道门

第一道门还是要求msg.sender != tx.origin，只需要使用合约而不是EOA调用目标合约即可第二道门中有extcodesize和assembly，extcodesize是一种opcode，用来取指定地址的合约大小，单位为bytes，第二道门的检查需要确保extcodesize(calller())的值等于0 第一道门要求caller必须是合约，第二道门又要求caller的extcodesize必须是0，唯一能满足条件的只有不包含runtime code的合约 runtime code是最终留在区块链上执行的代码，可以被不断重复调用、执行，creation code是执行一次初始化合约的状态后就消失，因此我们只需要把攻击代码写到construst中，不写其他的func，即可通过第二道门第三道门中有一个^，代表bitwise的XOR异或运算，需要将uint64(_gatekey)与type(uint64).max位置交换，就能取得正确的key，需要将原本的msg.sender()改成address(this)也就是攻击合约

uint64 key = uint64(bytes8(keccak256(abi.encodePacked(msg.sender)))) ^ type(uint64).max);

编写攻击合约gatekeeper_two_hack.sol 编写攻击脚本gatekeeper_two_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址，脚本中只需要new攻击合约即可，因为攻击合约只实现了construst

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/gatekeeper_two_hack.s.sol:GatekeeperTwoHackScript -vvvv --broadcast

15. Naught Coin

这一道题需要把自己的余额清空

lockTokens中限制了msg.sender不能是player，因此需要通过攻击合约来发送转账请求

攻击思路: player将所有代币授权给攻击合约，攻击合约调用transferFrom函数把player的代币清空，from写player地址，to写攻击合约本身或其他地址

编写攻击合约naught_coin_hack.sol 编写攻击脚本naught_coin_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/naught_coin_hack.s.sol:NaughtCoinHackScript -vvvv --broadcast

16. Preservation

这一题有两个合约Preservation与LibraryContract，两个合约之间使用了delegatecall

Preservation中有4个storage变量，timeZone1Library位于slot0，timeZone2Library位于slot1，owner位于slot2，storedTime位于slot3 LibraryContract中只有1个storage变量，storedTime位于slot0 当调用Preservation的setFirstTime函数时，会delegatecall到LibraryContract的setTime方法来修改storedTime变量漏洞就出现在两个合约的slot0所存储的变量不同，Preservation在进行delegatecall到LibraryContract的setTime时修改的是本地的slot0，也就是timeZone1Library 这样就可以用攻击合约调用setFirstTime函数来将timeZone1Library改成攻击合约改成攻击合约后再次调用setFirstTime函数，就会调用到攻击合约的setTime，可以在攻击合约的setTime中修改owner，因为是delegatecall，此处修改的也是Preservation的owner，以此获取合约控制权第一次调用setFirstTime调用链

EOA ==> AttackContract ==> Preservation ==> LibraryContract ==> setTime ==> 篡改Preservation的timeZone1Library为AttackContract

第二次调用setFirstTime调用链

EOA ==> AttackContract ==> Preservation ==> AttackContract ==> settime ==> 篡改Preservation的owner为player

编写攻击合约preservation_hack.sol 编写攻击脚本preservation_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/preservation_hack.s.sol:PreservationHackScript -vvvv --broadcast

2024.09.08

17. Recovery

这一题需要找出新创建的SimpleToken合约地址，可通过etherscan或自己算然后调用合约的destroy方法即可

使用keccack256(RLP_encode(address, nonce))可计算出合约地址，是由'creator address'及其nonce经过RLP编码后，在经过keccack256算法取最右边160bits

address：是合约创建者的地址，也就是Recovery的地址 nonce：是合约发送的总交易数量，如果是EOA会从0开始计算，而合约是从1开始计算，假设Recovery是新创建的合约，那么nonce值就是1

通过以下算法计算新合约地址

address newAddress = address(uint160(uint256(keccak256(abi.encodePacked(
    bytes1(0xd6),
    bytes1(0x94),
    challengeInstance,
    bytes1(0x01)
)))));

编写攻击合约recovery_hack.sol 编写攻击脚本recovery_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/recovery_hack.s.sol:RecoveryHackScript -vvvv --broadcast

18. MagicNumber

此次目标是部署一个小于10 opcode的合约如果按照往常写solidity合约后部署，即使只有1个函数，也会超过10opcode，因此我们要想办法写出一个最轻量的bytescode合约

bytescode会分成creation code和runtime code，由于检查是否通关是通过EXTCODESIZE，所以我们的runtime code不能大于10个opcode。接下来分成creation code和runtime code两部分来分析

Runtime Code

solver需要42作为返回值，42对应的十六进制数字是0x2a return对应的opcode是RETURN，但RETURN(p, s)需要两个参数，p是返回值在内存中的位置，s是返回值的大小。这意味着0x2a需要先存到内存中才能被返回，因此还需要第二个opcode MSTORE(p, v)。MSTORE的参数中p是存储值在内存中的位置，v是存储值。而为了得到RETURN和MSTORE这两个opcode所需要的参数，还需要利用PUSH1这个opcode来把参数推入stack，所以Runtime Code会使用到的opcode共有3个

OPCODE	NAME
0x60	PUSH1
0x52	MSTORE
0xf3	RETURN

接着就按照顺序开始：

先用MSTORE将42（0x2a）存储到内存中

EVM在执行opcode时，基本上参数都是从stack最上方pop出的值，由于stack的特性是后进先出，所以在执行MSTORE(p, v)时，需要先被PUSH1进入stack的参数是v，也就是0x2a 然后要被PUSH1的参数才是p，因为没有要求要放在内存的哪个位置，所以可以随意挑选，但通常0x80之前的位置都有其他用途，比如0x40就是free memory pointer，所以default从0x80开始存储，就选择0x80用来存储p

OPCODE	DETAIL
602a	push 0x2a in stack. Value(v) param to MSTORE(0x60)
6080	push 0x80 in stack. Position(p) param to MSTORE
52	store value,v=0x2a in position p=0x80 in memory

再用RETURN将42(0x2a)返回

由于前面用MSTORE将42写入了memory，现在就可以使用RETURN将42返回 RETURN(p, s)也需要两个参数，需要先被PUSH1进入stack的是s(返回值的大小)，因为返回值42是uint256，大小为32bytes，也就是0x20 然后需要被PUSH1进入stack的值是p(返回值在memory中的位置)，也就是0x80

OPCOE	DETAIL
6020	push 0x20 in stack. Size(s) param to RETURN(0xf3)
6080	push 0x80 in stack. Postion(p) param to RETURN
f3	RETURN value=0x2a, size=0x20, position=0x80

最后将上述两个步骤的opcode合并到一起就是：602a60805260206080f3，刚好组成了10个bytes大小的Runtime Code

Creation Code

接下来要组存Creation Code来讲Runtime Code部署到链上。Creation Code实际的操作是先把Runtime Code加载到memory中，再将其返回给EVM，随后EVM会把602a60805260206080f3这串bytescode存储到链上，而这部分不需要我们处理

将Runtime Code代码加载到memory中的opcode是CODECOPY(d,p,s)，需要3个参数，d代表memory中复制代码的目标位置，p代表Runtime Code的当前位置，s则代表以byte为单位的代码大小。而返回给EVM同样是使用RETURN(p,s)，因为这两个opcode都有参数所以同样也需要用PUSH1把参数推入到stack中。

因此Creation Code会用到3个opcode

OPCODE	NAME
0x60	PUSH1
0xf3	RETURN
0x39	CODECOPY

接着就按照顺序开始：

先用CODECOPY将Runtime Code复制到memory中

同样基于EVM Stack的后进先出原则，所以在执行CODECOPY(d, p, s)时需要先PUSH1进入stack的值是s(代码大小，以bytes为单位)，也就是Runtime Code的大小10bytes，所以s值等于0x0a

第二个要被PUSH1的参数是p，也就是Runtime Code的位置。由于Creation Code还未完成，无法确定Runtime Code的真正位置，先留空

第三个要被PUSH1的参数是d，也就是memory中复制代码的目标位置，直接选用0x00这个位置即可，因为当EVM执行到COPYCODE代表已经到了程序执行尾端，所以这时编译器已不需要之前提到的0x40 free memory pointer了

OPCODE	DETAIL
600a	push 0x0a in stack. size of runtime code 10 bytes
60??	push ??(un) unknown in stack. Position(p) param to COPYCODE
6000	push 0x00 in stack. Destination(d) param to COPYCODE
39	COPYCODE

再用RETURN将Runtime Code返回给EVM

由于前面通过COPYCODE把Runtime Code写入到了memory中，接下来使用RETURN把Runtime Code返回给EVM

RETURN(p, s)需要两个参数，需要先被PUSH1进入stack的是s(返回值的大小)，因为返回值大小就是Runtime Code的大小10bytes，因此s的值是0x0a 然后需要被PUSH1进入stack的值是p(返回值在memory中的位置)，也就是0x00

OPCOE	DETAIL
600a	push 0x0a in stack. Size(s) param to RETURN(0xf3)
6000	push 0x00 in stack. Postion(p) param to RETURN
f3	RETURN size=0x0a, position=0x00

再将上述两个步骤的opcode组合起来就是：600a60??600039600a6000f3，组成12个bytes大小的Creation Code，知道了Creation Code的大小就可以把??给填上，也就是0x0c，因此最终的opcode就是：600a600c600039600a6000f3

再把Creation Code与Runtime Code拼接在一起就是

600a600c600039600a6000f3(Creation Code) + 602a60805260206080f3(Runtime Code) = 600a600c600039600a6000f3602a60805260206080f3

这就是我们要部署的合约

编写攻击合约magic_number_hack.sol 编写攻击脚本magic_number_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/magic_number_hack.s.sol:MagicNumberHackScript -vvvv --broadcast

2024.09.09

19. AlienCodex

合约中继承的Ownable../helpers/Ownable-05.sol

Ownable合约中第一个变量address private _owner;，想办法改掉这个值就可以获得合约控制权，被继承的合约中storage variable会存储在原合约之前，所以_owner是存储在slot 0这个位置

合约是用了0.5.0版本，小于0.8.0，可能存在overflow/underflow漏洞，要想修改slot 0就需要利用这个漏洞(之前的挑战中有使用vm.load读取过slot 0的数值破解key，还有利用漏洞替换掉slot 0存储的合约)，本次需要利用合约中的array溢出来达到修改slot 0的目的

合约中record、retract和revise都有contacted这个modifier，其中对contact值做了判断，因此需要先调用makeContact来将contact值改为true

Dynamic Array存储方式

假设有个未知长度的arrayuint256[] c，变量c所在的位置存储的值是c.length，而其中的元素会从keccak256(slot)开始，假设c存储在slot 2，也就是说其中元素c[0]是存储在keccak256(2)，c[1]存储在keccak256(2) + 1以此类推

Array Underflow漏洞

Solidity版本小于0.8.0意味着没有溢出检查，可以通过调用retract()使用当前长度为0的codex减去1，它的长度会因为0-1发生下溢而变成一个很大的值(2256-1) 有了这么长的codex之后，它的index能够覆盖所有的slot(2256-1)，也就是说此时codex的长度与slot的总数相同都是(2**256-1)，我们就可以通过调用revise来修改codex中的任意值，也就可以修改任意slot的值但又因为codex的元素存储是从keccak256(2)开始，因此需要算出正确的slot 0在codex的中index

Slot	Data
0	owner address
1	codex.length
...	...
p+0	codex[p+0 - p]
p+1	codex[p+1 - p]
...	...
2^256-2	codex[2^256-2 - p]
2^256-1	codex[2^256-1 - p]
0	codex[2^256-0 - p]

假设codex[0]位于slot p，那么slot 0就对应的index就是2^256-p，因为codex存储在slot 0，p值就是keccak256(1)，slot 0对应的index就是2^256 - keccak256(1) 有了正确的index，再把msg.sender写入这个这个index就可以获取合约所有权

攻击步骤：

调用makeContact把contact值改为true
调用retract把codex长度溢出
计算slot 0在codex中的index，调用revise写入msg.sender

编写攻击合约alien_codex_hack.sol 编写攻击脚本alien_codex_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/alien_codex_hack.s.sol:AlienCodexHackScript -vvvv --broadcast

20. Denial

这一关比较简单，用到了之前用到过的DOS攻击和Re-entrancy攻击，最终目标是让owner在调用withdraw的时候无法正常提款

先调用setWithdrawPartner成为partner，再通过在攻击合约实现receive的方式循环调用withdraw，让owner无法获得分成即可

编写攻击合约denial_hack.sol 编写攻击脚本denial_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/denial_hack.s.sol:DenialHackScript -vvvv --broadcast

21. Shop

这一关类似于Elevator，只不过额外做了view限制，无法直接修改状态，但可以利用攻击合约中的函数根据isSold状态判断来返回不同的值

当isSold为True，则返回1，isSold为False则返回100 这样就可以用100通过第一个判断，用1实现购买

编写攻击合约shop_hack.sol 编写攻击脚本shop_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/shop_hack.s.sol:ShopHackScript -vvvv --broadcast

2024.09.10

22. Dex

这一关的漏洞出现在getSwapPrice()函数中，由于其中除法会出现向下取整的问题 amount * IERC20(to).balanceOf(address(this)))/IERC20(from).balanceOf(address(this))); 只需要不停的swap手动的全部代币，就可以掏空池子

STEP	DEX token1	DEX token2	Player token1	Player token2
Init	100	100	10	10
Swap 1	110	90	0	20
Swap 2	86	110	24	0
Swap 3	110	80	0	30
Swap 4	69	110	41	0
Swap 5	110	45	0	65
Swap 6	0	90	110	20

在执行第6次swap时，池子中只剩45个Token2，所以我们只需要换45个就可以

编写攻击合约dex_hack.sol 编写攻击脚本dex_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/dex_hack.s.sol:DexHackScript -vvvv --broadcast

23. DexTwo

这一关与上一关的合约几乎一模一样，只不过去除了只能token1和token2互换的限制，并且要求清空token1和token2 只需要自己发行一个ERC20的代币Evil，然后去换token1和token2即可

Step	DEX token1	DEX token2	DEX WETH	Player token1	Player token2	Player WETH
Init	100	100	100	10	10	300
Swap 1	0	100	200	110	10	200
Swap 2	0	0	400	110	110	0

编写攻击合约dextwo_hack.sol 编写攻击脚本dextwo_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/dextwo_hack.s.sol:DexTwoHackScript -vvvv --broadcast

2024.09.11

24. PuzzleWallet

这个挑战是一个代理合约，通过PuzzleProxy代理对PuzzleWallet的请求，通过delegatecall转发请求，通关目标是获取PuzzleProxy合约的owner权限

通过delegatecall转发的请求，对被调用的合约所做的修改都会保存在Proxy合约中在实现可升级合约时，如果没能保证slot排列相同，就会发生更新一个合约存储变量时错误的更新了另一个合约对应slot的变量

slot排列:

Slot	PuzzleProxy	PuzzleWallet
0	pendingAdmin	owner
1	admin	maxBalance

因为我们需要变成PuzzleProxy的管理员，所以需要想办法把slot1改成我们的钱包地址，slot1上有maxBalance和admin两个存储变量，通过修改maxBalance就可以覆盖掉admin，这就是我们的最终目标了

可以修改maxBalance变量值只有两个地方init函数和setMaxBalance函数，init函数中要求maxBalance为0才能执行，但init已被执行过，这个值不是0，只能看setMaxBalance函数能否利用

setMaxBalance函数要求调用者在白名单中，且合约的balance为0

目前的目标就变成了：

让自己加入白名单 addToWhitelist函数要求是owner才能将地址加入白名单而我们通过错误的slot排列可以发现，更新PuzzleProxy的pendingAdmin值就可以把PuzzleWallet的owner改掉，这样就能顺利拿到PuzzleWallet的owner权限，并把自己的地址加入到白名单中
清空合约余额 execute是唯一一个可以向其他地址进行call()并带有一些value的函数，我们可以利用这个函数把合约内所有的钱转走，但它要检查msg.sender是否有足够的余额来操作，必须要想办法把balances[msg.sender]加到大于或等于合约余额，才能把合约内所有钱转走 deposit函数可以增加msg.sender的余额，调用deposit会发生两件事：balances[msg.sender]增加和合约的balance增加，合约内部署时已经有了0.001ether 假设调用deposit存入0.001ether，会发生balances[msg.sender]变为0.001，合约的balance变为0.002，还是无法满足balances[msg.sender]大于等于合约balance，因此需要想办法让balances[msg.sender]增加两次0.001，而合约balance只增加一次0.001，这样就可以让balances[msg.sender]有合约balance都是0.002，这样才能调用execute把合约balance清空

目前的目标就变成了：调用deposit让balances[msg.sender]增加两次0.001，而合约balance只增加0.001

要实现这个目标需要借助PuzzleWallet中的multicall函数，它允许用户在单笔交易中多次调用一个函数，来实现节省gas的目的

function multicall(bytes[] calldata data) external payable onlyWhitelisted {
    bool depositCalled = false;
    for (uint256 i = 0; i < data.length; i++) {
        bytes memory _data = data[i];
        bytes4 selector;
        assembly {
            selector := mload(add(  , 32))
        }
        if (selector == this.deposit.selector) {
            require(!depositCalled, "Deposit can only be called once");
            // Protect against reusing msg.value
            depositCalled = true;
        }
        (bool success, ) = address(this).delegatecall(data[i]);
        require(success, "Error while delegating call");
    }
}

如果能够在同一笔交易中使用0.001个以太币调用deposit两次，这意味着只提供了一次0.001个以太币，玩家的余额 balances[msg.sender]将从0变为0.002，但实际上，由于我们在同一笔交易中这样做了，我们的存款金额仍将为0.001 但在multicall函数中利用depositCalled变量限制了deposit只能被调用一次

multicall可以调用PuzzleWallet的任意函数，包括multilcall本身这样就给我们提供了机会，可以在一个multicall的调用中再嵌套multicall，而每个multicall的depositCalled都是单独计算的，这样就能实现在一个交易中调用两次deposit

逻辑示意：

multicall = [
    multicall: [deposit],
    multicall: [deposit]
]

OR

multicall = [
    multicall: [deposit],
    deposit
]

到目前为止，完整的攻击路径已经出现：

调用PuzzleProxy的proposeNewAdmin函数传入player地址，达到修改PuzzleWallet的owner的目的，获取PuzzleWallet的owner权限
调用PuzzleWallet的addToWhitelist，传入player地址，把自己加入到白名单中
调用PuzzleWallet的multicall将组装好的data和0.001ether发送过去，达到balances[msg.sender]等于合约balance的目的
调用PuzzleWallet的execute将合约内的0.002ether转到player地址
调用PuzzleWallet的setMaxBalance将maxBalance的值改为player地址，同时因为maxBalance和PuzzleProxy的admin变量都在slot1存储，此时也获取了PuzzleProxy合约的admin权限

将合约代码复制到puzzle_wallet.sol 编写攻击脚本puzzle_wallet_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/puzzle_wallet_hack.s.sol:PuzzleWalletHackScript -vvvv --broadcast

2024.09.12

25. Motorbike

本关的目标是在合约Engine上调用selfdestruct让代理合约无法再使用

在Dencun升级之后，在EIP-6780中更改了SELFDESTRUCT操作码的功能，新功能只是将账户中的所有以太币发送到目标，但在创建合约的同一交易中调用SELFDESTRUCT时，当前行为将被保留因此要将创建instance合约和实现selfdestruct在同一交易中实现才行

Dencun升级后解法

背景知识：这一关中使用了UUPS(Universal Upgradeable Proxy Standard)的代理模式，上一个关中使用的是TPP(Transparent Proxy Pattern)的代理模式 UUPS与TPP相比主要有几个区别：

UUPS的升级函数是实现在Logic Contract中，而不是Proxy Contract中
UUPS不会在每次call的时候都去检查调用者身份，而只在升级时检查

代理合约中最容易出问题的两个点就是：Storage collision和initialization 上一关中就利用了两次Storage collision漏洞来获取admin权限，为了避免Storage collision漏洞发生，ERC-1967规定了重要变量的storage slot位置，例如Logic、Admin、Beacon等，通过对字符串eip1967.proxy.xxx使用keccak256加密后，把得到的结果当做slot index，将xxx变量的值放到这个很远很大的slot中，以此大幅度降低碰撞的风险

初始化initialization是指代理合约的初始化，一般在部署合约时都会通过constructor设置一些初始化变量，但代理合约的情况下，如果在Logic Contract中使用constructor来初始化，变量会保存在Logic Contract中，就不符合变量都保存在Proxy Contract中的设计，因此会在Logic Contract中定义一个initialize函数来做一些初始化的工作，并且使用一个initialized来确保initialize只被调用一次

在一关中Proxy Contract是Motorbike，Logic Contract是Engine，并且使用了ERC-1967来防止Storage collision

目标是调用Engine的selfdestruct函数让其自毁，但在Engine中没有实现这个函数，就需要考虑升级Logic Contract让其变成攻击合约，在攻击合约中实现一个selfdestruct

Engine实现了一个upgradeToAndCall函数来升级合约，但是限制了msg.sender == upgrader

目标就变成了让自己成为upgrader，Engine中只有initialize函数可以设置upgrader，因为这一关使用了ERC-1967，Proxy Contract与Logic Contract没有相似的slot排布，无法像上一关中直接修改upgrader的值，只能通过initialize来更新upgrader

initialize函数有一个initializer装饰器来进行对initializer的校验，确保合约只被初始化一次，但由于Proxy Contract调用initialize是通过delegatecall，会导致initializer是存储在Proxy Contract中，Logic Contract中的initializer仍是未初始化状态，就可以绕过Proxy Contract直接调用initialize，这样就可以让msg.sender成为upgrader

综上所述，攻击思路如下：

创建一个实现了调用selfdestruct函数的攻击合约
读取_IMPLEMENTATION_SLOT，并计算出Engine合约的地址
调用Engine的initialize函数来成为upgrade
调用Engine的upgradeToAndCall来将Logic Contract升级为攻击合约，并调用升级后共计合约进行自杀

编写攻击合约motorbike_hack.sol 编写攻击脚本motorbike_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/motorbike_hack.s.sol:MotorbikeHackScript -vvvv --broadcast

26. Double Entry Point

这一关提供了两个ERC20的合约LegacyToken(LGT)和DoubleEntryPoint(DET)以及一个金库合约CryptoVault，金库内存有LGT和DET各100个，但金库存在BUG可能会被人把金库中的代币转走，我们需要想办法保护合约内的代币

LGT合约：在LGT合约中重写了ERC20默认的transfer函数，检查delegate地址为0的情况，就从ERC20中调用transfer函数，如果delegate地址不为0，就调用delegate.delegateTransfer函数

LGT中还实现了delegateToNewContract函数，用来设置delegate的值，且这个函数有onlyOwner装饰器，只能由owner来设置delegate，且newContract需要是DelegateERC20

DET合约：合约继承了DelegateERC20，满足作为LGT的delegateToNewContract参数的条件，因此LGT中的delegate就是DET合约

构造函数中定义了delegatedFrom、forta、player、cryptoVault地址，并且给CryptoVaultmint了100个DET

装饰器onlyDelegateFrom限制了msg.sender只能是设置为LegacyToken地址的delegatedFrom合约，这意味着使用这个装饰器的函数只能被LegacyToken来调用

装饰器fortaNotify是Forta机器人使用的，他会先把forta.botRaisedAlerts(detectionBot)执行的结果存储起来，调用一次forta.notify(player, msg.data)来给机器人发送通知，接着正常执行函数功能，之后再调用一次forta.botRaisedAlerts(detectionBot)，并将notify前后两次的结果进行比较，如果第二次数量大于第一次，就revert整个交易，这个装饰器只应用于delegateTransfer函数

函数delegateTransfer设置了fortaNotify和onlyDelegateFrom两个装饰器，说明这个函数只允许LegacyToken来调用，并且可以由bot来检查交易是否合理，此函数会调用_transfer函数，将value数量的代表从origSender转到to

CryptoVault合约：函数setUnderlying设置了underlying的代币地址，在这里是DET的地址，且只能调用一次，也就是说我们无法再修改

函数sweepToken将ERC20的代币地址作为函数参数，并确保它不等于underlying也就是DET，然后调用了新传入的代币的transfer函数，将金库中所有的代币都转给sweptTokensRecipient sweptTokensRecipient地址是在构造函数中设置的，不受我们控制

攻击思路：假设我们是攻击者，唯一能把CryptoVault合约中代币转走的函数是sweepToken，但由于限制了token不能是DET，只能考虑给这个函数传入LGT的地址这样就会调用LGT的transfer(sweptTokensRecipient, CryptoVault's Total Balance)函数(重写过的)

最终会调用到delegate.delegateTransfer(to, value, msg.sender)，也就是DoubleEntryPoint.delegateTransfer(sweptTokensRecipient, CryptoVault's Total Balance, CryptoVault's Address)

现在流程走到了DET的delegateTransfer函数中，onlyDelegateFrom的限制会被通过，因为msg.sender是LGT，这样就能够绕过sweepToken的限制，而把所有的DET给转走

具体操作：

// ethernaut提供的instance地址是DET的地址，可以通过`cryptoVault`变量查到`CryptoVault`的合约地址，通过`delegatedFrom`来获取LGT的地址

vault = await contract.cryptoVault()

// 检查DET余额 (100 DET)
await contract.balanceOf(vault).then(v => v.toString()) // '100000000000000000000'

// 查询LGT的Address
legacyToken = await contract.delegatedFrom()

// 组装通过sweepToken转走DET的Data
sweepSig = web3.eth.abi.encodeFunctionCall({
    name: 'sweepToken',
    type: 'function',
    inputs: [{name: 'token', type: 'address'}]
}, [legacyToken])

// 发送攻击请求
await web3.eth.sendTransaction({ from: player, to: vault, data: sweepSig })

// 再次检查DET余额 (0 DET)
await contract.balanceOf(vault).then(v => v.toString()) // '0'

防御思路： Forta合约：函数setDetectionBot用来设置机器人的地址，需要利用这个函数把机器人设置为自己的机器人地址

函数notify中调用了机器人的handleTransaction函数来检查calldata，因此我们需要在机器人中实现一个handleTransaction函数并设置一些条件来触发告警，此函数会在DET合约中的fortaNotify装饰器中被调用，也就是用来触发通知

函数raiseAlert会将msg.sender的告警数加1

还有个IDetectionBot的接口，其中有handleTransaction函数名标签

攻击路径:
CryptoVault.sweepToken(LGT) ==> LGT.transfer(sweptTokensRecipient, CryptoVault's Token Balance) ==> DET.delegateTransfer(sweptTokensRecipient, CryptoVault's Total Balance, CryptoVault's Address)

调用到delegateTransfer函数时，装饰器fortaNotify会把接受到的msg.data发送给机器人的handleTransaction来处理，因此需要实现一个带有handleTransaction函数的机器人，并检查msg.data中的origSender是不是CryptoVault的地址

解析calldata：

在fortaNotify中msg.data是function delegateTransfer(address to, uint256 value, address origSender)

在notify中调用了handleTransaction函数，这里会改变msg.data

到了handleTransaction函数中，msg.data就变成了function handleTransaction(address user, bytes calldata msgData) external，其中的第二个参数bytes calldata msgData才是我们想要的原本的msg.data，需要从中提取出origSender

机器人看到的calldata数据排列：

Position	Bytes Length	Var Type	Value
0x00	4	bytes4	Function selector of `handleTransaction(address,bytes) == 0x220ab6aa`
0x04	32	address	user address
0x24	32	uint256	msgData 的偏移量
0x44	32	uint256	msgData 的长度
0x64	4	bytes4	Function selector of `delegateTransfer(address,uint256,address) == 0x9cd1a121`
0x68	32	address	to 参数地址
0x88	32	uint256	value 参数
0xA8	32	address	origSender 参数地址
0xC8	28	bytes	根据编码字节的 32 字节参数规则进行零填充

可通过cast sig "handleTransaction(address,bytes)"获取函数签名

从表中可以看出，前半部分是函数handleTransaction，后半部分是delegateTransfer，其中就有需要的origSender数据

编写攻击合约double_entry_point_hack.sol 编写攻击脚本double_entry_point_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/double_entry_point_hack.s.sol:DoubleEntryPointHackScript -vvvv --broadcast

2024.09.13

27. Good Samaritan

这一关的目标是转走钱包中所有的代币

攻击思路：

编写合约调用GoodSamaritan中的requestDonation函数，触发wallet.donate10
wallet.donate10调用coin.transfer来给攻击合约转账10个代币
coin.transfer中判断转账目标是合约后，会调用攻击合约的notify函数
我们需要再攻击合约中实现一个notify函数，revertNotEnoughBalance错误，用来触发requestDonation中的wallet.transferRemainder(msg.sender)逻辑
wallet.transferRemainder(msg.sender)中会再次调用coin.transfer来将钱包内所有代币转给攻击合约
这次同样会触发攻击合约的notify，但这一次我们希望正常接收代币，不应该revertNotEnoughBalance错误，所以需要在notify中对_amount值判断等于10(因为第一次转账10个)时才去revert error

编写攻击合约good_samaritan_hack.sol 编写攻击脚本good_samaritan_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/good_samaritan_hack.s.sol:GoodSamaritanHackScript -vvvv --broadcast

28. Gatekeeper Three

第一道门，GatekeeperThree的初始化函数写错了，直接调用construct0r函数就可以获得owner权限第二道门，在攻击合约中调用createTrick来创建SimpleTrick，再调用getAllowance时传入block.timestamp即可，因为在同一笔交易中block.timestamp相同，所以密码就是这个第三道门，在攻击合约中向目标发送0.0011 ether，并且攻击合约不实现receive函数

编写攻击合约gatekeeper_three_hack.sol 编写攻击脚本gatekeeper_three_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/gatekeeper_three_hack.s.sol:GatekeeperThreeHackScript -vvvv --broadcast

2024.09.14

29. Switch

calldatacopy用于将calldata复制到内存中，函数第一个参数表示内存存储位置，第二个参数用于设置要复制的calldata的偏移量，最后一个参数定义要复制数据的大小，在这个合约中分别是(selector, 68, 4) 最后检查复制到selector数组中的第一个index的值是不是turnSwitchOff函数的函数选择器为了将switchOn变量设置为true，需要在calldata中传递turnSwitchOn函数的函数选择器

组装calldata，内含3个函数选择器：

func flipSwitch(bytes memory _data) - 0x30c13ade 命令cast sig "flipSwitch(bytes memory _data)"
func turnSwitchOff() - 0x20606e15 命令cast sig "turnSwitchOff()"
func turnSwitchOn() - 0x76227e12 命令 cast sig "turnSwitchOn()"

onlyOff要求calldata的偏移量为64bytes，值为0x20606e15

传入turnSwitchOff，slot 40位于(4+32+32=68)bytes，满足onlyOff的要求

    30c13ade                                                         -> func flipSwitch(bytes memory _data) selector
00: 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000020 -> 由于bytes是动态类型，因此它可以消耗任意数量的32bytes，为了避免与传递到该函数的其他参数发生溢出和冲突，该slot实际上是指向可以找到具体bytes值的calldata slot的指针。此处，ABI 要求前往slot 20查找实际bytes值
20: 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000004 -> 这是实际bytes的开始。由于bytes也是变长类型，因此该slot表示实际字节的长度。在本例中，它表示该值有4个bytes大
40: 20606e1500000000000000000000000000000000000000000000000000000000 -> 这是我们传递给函数的字节，从前一个slot中，程序知道了要取4bytes返回给_data。在本例中，程序将_data设置为20606e15

传入turnSwitchOn

    30c13ade                                                         -> func flipSwitch(bytes memory _data) selector
00: 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000060 -> 与之前相同意思，但告诉程序要跳转到slot 60，而不是slot 20，也就是从此处偏移96个字节(32x3)
20: 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 -> slot 20上不需要存储字节长度，空填充
40: 20606e1500000000000000000000000000000000000000000000000000000000 -> 仍旧保留 20606e15 用来欺骗onlyOff
60: 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000004 -> 这是实际bytes的开始，表示该值有4个bytes大
80: 76227e1200000000000000000000000000000000000000000000000000000000 -> 这是我们传递给函数的字节，从前一个slot中，程序知道了要取4bytes返回给_data。在本例中，程序将_data设置为76227e12

可直接传入上述calldata或使用下面的encodeWithSignature，都一样

bytes memory data = hex"30c13ade0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000060000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000020606e1500000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000476227e1200000000000000000000000000000000000000000000000000000000";

bytes memory data = abi.encodeWithSignature(
    "flipSwitch(bytes)",
    bytes32(uint256(96)),
    bytes32(""),
    bytes4(keccak256("turnSwitchOff()")),
    bytes32(uint256(4)),
    bytes4(keccak256("turnSwitchOn()"))
);

编写攻击合约switch_hack.sol 编写攻击脚本switch_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/switch_hack.s.sol:SwitchHackScript -vvvv --broadcast

30. HigherOrder

EVM不知道数据类型是什么，这些是 Solidity 发明和强制执行的概念

指定uint8作为registerTreasury函数的输入参数类型会对calldata强制实施最大大小限制，但事实并非如此，使用低级汇编意味着关闭 Solidity 中的正常保护措施

在这种情况下，这意味着不再对传递给函数的 calldata 进行类型检查, EVM 看到的所有内容都是在调用数据中传递的原始字节

所以直接调用registerTreasury并传入大于255 uint的calldata即可

从solc版本0.8.0开始，默认启用ABI coder v2，此更改添加了保护措施，以实际检查输入类型，如果solc版本>0.8.0，这个交易会被拒绝

合约会将msg.sender设置为commander，所以应该直接用脚本调用合约，不能通过攻击合约来，否则commander会被设置为攻击合约地址

编写攻击脚本higher_order_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址

执行脚本发起攻击

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/higher_order_hack.s.sol:HigherOrderHackScript -vvvv --broadcast

31. Stake

这一关是一个质押合约，需要找到其中的漏洞并满足题目给出的条件：

Stake合约的ETH余额必须大于0
totalStaked必须大于Stake合约的ETH余额
player必须是质押者
player的质押余额必须为0

漏洞分析：漏洞存在于StackWETH函数中，合约调用了WETH的0xdd62ed3e[allowance(address,address)]和0x23b872dd[transferFrom(address,address,uint256)]两个函数在调用第二个函数时返回了一个transfered，但在合约中没有对transfered的值做判断，也就是说当transfered为false代表了转账失败，但合约不会revert，我们可以在没有WETH的情况下直接调用StackWETH函数

攻击思路：

使用EOA账户直接调用StackETH发送(0.001 ether + 1)，再调用Unstake函数解押(0.001 ether + 1)ETH，这样我们成为了质押者且质押余额为0，满足了条件3和4
使用攻击合约调用"DummyWETH"合约的approve函数授权一些额度来通过allowance校验
使用攻击合约调用StackWETH发送(amount=0.001 ether + 1)来将totalStacked增加amount，这样就可以满足条件2
使用攻击合约调用StackETH发送(0.001 ether + 1)，再调用Unstack函数解押(0.001 ether)的ETH，要留1 wei在合约内来满足条件1
把攻击合约destruct()掉，把攻击所使用的0.001 ether再转回给EOA

编写攻击合约stake_hack.sol 编写攻击脚本stake_hack.s.sol，其中合约地址使用ethernaut提供的合约地址，weth地址通过console执行await contract.WETH();查询

执行脚本发起攻击这一次需要加上--evm-version cancun来指定evm版本，否则会报错[NotActivated] EvmError: NotActivated

forge script  --rpc-url https://1rpc.io/holesky script/ethernaut/stake_hack.s.sol:StakeHackScript --evm-version cancun -vvvv --broadcast

Ethernaut系列完结撒花~~~

2024.09.15

ETHCC-2023

今天开始ethcc-2023系列，先按照github中的文档来部署

部署War合约时，遇到了继承的Ownable合约constructor缺少参数的问题，这是因为我安装了openzeppelin-contracts的5.0.2版本进入lib/openzeppelin-contracts目录执行命令git checkout release-v4.9将其切换到4.9版本就不需要这个参数

1. Proxy

本关的目标是要让其他人都无法处理已部署的合约，与ethernaut-25-Motorbike类似

执行脚本部署合约之后有DasProxy与Impl两个合约

与ethernaut-25-Motorbike题目类似都使用了UUPS代理模式，也存在Impl合约未初始化的问题，可以直接调用Impl合约的initialize函数来获取owner 但是调用initialize需要0.1个eth，得再去找点水，使用test可以自行分配一些eth initialize要求传入的address参数要是0，并且没有限制只能调用一次，选手们可随意抢夺owner权限

获得owner权限后就可以调用whitelistUser函数把自己加入到白名单中 Impl合约继承了UUPSUpgradeable合约UUPSUpgradeable.sol，可通过调用upgradeTo函数来升级合约 upgradeTo有一个onlyProxy装饰器，要求这个函数必须是通过proxy delegatecall来调用 upgradeTo中又调用了_authorizeUpgrade函数，这个函数是在Impl中实现的，要求withdrawals[_msgSender()] > 1并且msg.sender在白名单中之前在initialize时已经传入了0.1 ehter，只需要调用一下withdraw就可以满足这个条件，到此搞定了合约升级的问题新合约不实现这些函数就可以TakeOwnership.sol

攻击思路总结：

调用initialize函数获取owner权限
调用whitelistUser函数加入到白名单中
调用withdraw函数取回初始化合约时的ETH
调用upgradeTo函数升级合约

test文件Proxy.t.sol

进入warroom-ethcc-2023目录中，执行以下命令测试：

proxychains3 forge test test/proxy/Proxy.t.sol --rpc-url $SEPOLIA_RPC_URL  -vvvv

2024.09.16

2. Flash loan

本关的挑战与闪电贷有关闪电贷是一种无抵押贷款，只要借入的资产在同一笔区块链交易中偿还，用户就可以在没有前期抵押物的情况下借入资产，以此达到套利或操纵价格的目的个人理解闪电贷有点类似于传统的性能测试，有些程序在并发较低的情况下运行良好，但在并发高的情况下就会有问题，闪电贷通过提供大量流动性可能发现的潜在攻击媒介

闪电贷攻击示例：

攻击者从支持闪电贷的协议中借用了大量代币 A
攻击者在 DEX 上将代币 A 换成代币 B（降低代币 A 的现货价格并提高代币 B 在 DEX 上的现货价格）
攻击者将购买的代币 B 作为抵押品存入 DeFi 协议，该协议使用上述 DEX 的现货价格作为其唯一的价格馈送，并使用操纵的现货价格借入比正常情况下更大的代币 A
攻击者使用借入的代币 A 的一部分全额偿还原始闪电贷并保留剩余的代币，利用协议操纵的价格馈送产生利润
由于 DEX 上代币 A 和 B 的现货价格被套利回真实的全市场价格，因此 DeFi 协议处于抵押不足的情况

也就是说最终攻击的对象是Defi

攻击思路：

设置minFlashLoan变量为1e23 + 1确保闪电贷金额高于Aave的10000代币上限
通过 Aave 的闪电贷功能借入大量 DAI
编写攻击合约实现一个executeOperation函数，这个函数是Aave闪电贷的回调函数。当flashLoanSimple被调用并且贷款资金到达后，executeOperation就会被执行
在executeOperation中将贷款金额和利息转移到loan合约，随后触发loan合约进行另一笔闪电贷操作，这样就实现了循环调用
从loan合约中提取所有奖励代币
偿还闪电贷借款，同时保留从loan合约中提取的奖励

test文件Loan.t.sol

进入warroom-ethcc-2023目录中，执行以下命令测试：

proxychains3 forge test test/flashloan/Loan.t.sol --rpc-url $SEPOLIA_RPC_URL  -vvvv

2024.09.17

3. Signature malleability

这一关标题是签名可塑性漏洞，要求攻击者利用此漏洞提取合约中的资金

给定一个有效的签名，攻击者可以做一些快速的算术来推导出一个不同的签名。然后，攻击者可以 "重放"这个修改过的签名

WhitelistedRewards合约中有一个whitelist函数与claim函数 whitelist函数要求msg.sender在白名单中才可以设置新的白名单用户 claim函数使用ecrecover函数来根据给定的签名和hash来恢复签名者公钥地址，要求传入hash、r、s、v这4个参数，且要求计算出的signer在白名单中

主要需要使用到flip s技巧

// verify that the same signature cannot be used again
vm.expectRevert(bytes("used"));
rewards.claim(whitelisted, whitelistedAmount, v, r, s);

// The following is math magic to invert the signature and create a valid one
// flip s
bytes32 s2 = bytes32(uint256(0xFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFEBAAEDCE6AF48A03BBFD25E8CD0364141) - uint256(s));

// invert v
uint8 v2;
require(v == 27 || v == 28, "invalid v");
v2 = v == 27 ? 28 : 27;

vm.prank(user);
rewards.claim(user, whitelistedAmount, v2, r, s2);

test文件WhitelistedRewards.t.sol

进入warroom-ethcc-2023目录中，执行以下命令测试：

proxychains3 forge test test/flashloan/WhitelistedRewards.t.sol --rpc-url $SEPOLIA_RPC_URL  -vvvv

2024.09.18

4. Access Control

这一关提供了两个合约RewardsBox和AccessControl AccessControl是一个存取控制器，指定了vitalk.eth和一个备用管理者，即使是AccessControl的owner也无法添加新的admin RewardsBox合约实现了一个claim方法，在此方法需要两个参数accessController和amount，判断了传入的accessController代码是否与之前提供的相同，并且判断了msg.sender是否被授权可以提币

也就是说只要求AccesssControl合约代码相同，不要求是同一个地址，所以我们可以部署一个新的

这里的问题在于，EVM中部署合约时，可以在构造函数中实现任意代码，也就是creation code，而不会影响到runtime code，RewardsBox中检查的是runtime code而不是creation code

攻击思路:

编写一个新的AccesssControl在构造函数中把自己设为owner其他保持不变
使用新的AccessControl地址传入RewardsBox的claim函数

test文件AccessControl.t.sol

进入warroom-ethcc-2023目录中，执行以下命令测试：

proxychains3 forge test test/flashloan/AccessControl.t.sol --rpc-url $SEPOLIA_RPC_URL  -vvvv

5. Metamorphic

这一关的目标是看用户能否识别到Multiply合约是使用Factory部署的，这个合约允许用户花费一些代币换取合约中的代币，在用户授权Multiply合约后，直接销毁掉Multiply合约并部署一个新的Multiply2恶意合约，以此盗取用户钱包内的代币

为了不让用户发现使用了不同的合约，需要利用到在同一个地址部署不同合约的技巧

通过create部署的合约地址计算是通过contract address = last 20 bytes of sha3(rlp_encode(sender, nonce))

sender是部署者的地址，nonce是sender发送交易的数量，通过reset nonce值，就可以给不同的合约部署成一样的地址

test文件MultiplerRug.t.sol

进入warroom-ethcc-2023目录中，执行以下命令测试：

proxychains3 forge test test/flashloan/MultiplerRug.t.sol --rpc-url $SEPOLIA_RPC_URL  -vvvv

Files

awmpy.md

Latest commit

History

awmpy.md

File metadata and controls

awmpy

Notes

2024.08.29

0. Hello Ethernaut

1. Fallback

2. Fallout

2024.08.30

3. Coin Flip

remix

foundry

2024.08.31

4. Telephone

5. Token

2024.09.01

6. Delegation

2024.09.02

7. Force

2024.09.03

8. Valut

2024.09.04

9. King

2024.09.05

10. Re-entrancy

11. Elevator

2024.09.06

12. Privacy

2024.09.07

13. Gatekeeper One

14. Gatekeeper Two

15. Naught Coin

16. Preservation

2024.09.08

17. Recovery

18. MagicNumber

Runtime Code

Creation Code

2024.09.09

19. AlienCodex

Dynamic Array存储方式

Array Underflow漏洞

20. Denial

21. Shop

2024.09.10

22. Dex

23. DexTwo

2024.09.11

24. PuzzleWallet

2024.09.12

25. Motorbike

26. Double Entry Point

2024.09.13

27. Good Samaritan

28. Gatekeeper Three

2024.09.14

29. Switch

30. HigherOrder

31. Stake

2024.09.15

1. Proxy

2024.09.16

2. Flash loan

2024.09.17

3. Signature malleability

2024.09.18

4. Access Control

5. Metamorphic

2024.09.19