Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Améliorer l'accueil du dépot en faisant référence à la loi #368

Open
vinber opened this issue Oct 5, 2023 · 11 comments
Open

Améliorer l'accueil du dépot en faisant référence à la loi #368

vinber opened this issue Oct 5, 2023 · 11 comments
Labels
Concerne ce dépôt Cette « issue » concerne le dépôt et non un manque d'attribution

Comments

@vinber
Copy link
Collaborator

vinber commented Oct 5, 2023

La page d'accueil de ce dépot est déja intéressante comme ressource. Sur talk-fr il a été fait référence à la loi et la copie sans attribution.

Que pensez vous d'ajouter sur l'accueil https://github.com/osm-fr/attributions#pourquoi- après

« Oublier » l'attribution casse le cercle vertueux du commun

(et la copie sans attribution est un délit de contrefaçon qui peut être puni de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 euros d'amende / article L335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle."

@flacombe
Copy link

flacombe commented Oct 6, 2023

C'est intéressant ça, merci :)
J'espère que c'est valable juridiquement mais il me semble que oui.

@vinber
Copy link
Collaborator Author

vinber commented Oct 6, 2023

je ne sais pas la validité juridique .. y-t-il un·e avocat·e dans la salle ?

@AntoninDelFabbro AntoninDelFabbro added the Concerne ce dépôt Cette « issue » concerne le dépôt et non un manque d'attribution label Oct 11, 2023
@AntoninDelFabbro
Copy link
Collaborator

Rattaché à #137

Bonne idée, je m'en vais modifier le readme (en gardant que c'est à prendre avec des pincettes jusqu'à vérification).

@benoit-dd
Copy link

benoit-dd commented Oct 11, 2023

Qui serait légitime à demander l'application de la loi (si c'est bien ça qui s'applique)? la fondation? ou OSM-France? ou n'importe quel contributeur?

@AntoninDelFabbro
Copy link
Collaborator

Selon moi : on est tous légitimes à rappeler la loi, même entamer un procès (même si ça serait mieux que OSM-Fr — qui représente l'OSMF en FR — se charge du procès).

@flacombe
Copy link

flacombe commented Oct 11, 2023

On est tous légitimes à demander l'application de la loi aux concernés mais selon moi seule la fondation (même pas OSM Fr) peut faire état d'un préjudice et donc avoir un besoin d'agir devant un tribunal. A confirmer.

@AntoninDelFabbro AntoninDelFabbro pinned this issue Oct 12, 2023
@vinber
Copy link
Collaborator Author

vinber commented Oct 12, 2023

il me semble que le local chapter peut justement ester en justice, à confirmer cependant

@2803media
Copy link

2803media commented Mar 9, 2024

Pourquoi au lieu d'intenter des actions en justice couteuses il ne faudrait pas juste mettre un overlay sur les tiles avec un watermark comme peut le faire openmaptiles pour ceux identifié en défaut de crédit:

Screenshot 2024-03-09 at 10 12 22

Ou pour ceux qui ne respectent pas la licence en utilisant les tuiles des serveurs d'OSM dans des services commerciaux, un envoie de tuiles brouillées ou encore mieux (plus simple et moins couteux) une image de remplacement comme on pouvait le faire lors de l'époque du hot linking un chaton est toujours très efficace ;)

@AntoninDelFabbro
Copy link
Collaborator

  • Les actions en justice sont en dernier recours, lorsque l'entité s'est refusée à toute correction et qu'OSM n'a pas la main qui tremble pour caractériser une violation délibérée.
  • Ces overlays existent : le rendu d'OSM-France y a recours, ça fonctionne plutôt bien. Concernant le rendu mondial d'osm.org, c'est en discussion, mais s'il y avait volonté manifeste de faire respecter la licence, ça serait déjà fait.
  • Pour tous les autres rendus, c'est selon la politique et les outils mis en place par ces fournisseurs.

Mais le © OpenMapTiles ne remplace pas le crédit OpenStreetMap. OpenStreetMap, c'est les données, OpenMapTiles, un outil qui les valorises, si l'outil veut se faire mousser c'est son choix sa politique, mais l'attribution OSM généralement on n'y coupe pas. 😉

@2803media
Copy link

Maptiler ajoute ce watermark sur les tuiles gratuites de son application en effet, l'objectif est en effet de faire passer en payant les utilisateurs!

Ma remarque était plutôt pour les services utilisant les tuiles OSM, (tag "Tuiles osm.org") comme par exemple #338 qui utilisent les tuiles des serveurs d'OSM (fr ou autre je ne sais pas). Si OSM bloquait ou envoyait des tuiles avec un message cela serait plutôt efficace? De mémoire @cquest avait déjà fait cela il y a quelques années mais je ne retrouve plus la discussion!

@AntoninDelFabbro
Copy link
Collaborator

Je comprends mieux, merci ! :)

Cquest parle de "marquage", par exemple ici https://twitter.com/cq94/status/1420848398836674562 mais aussi sur les mailing-list et encore d'autres canaux.

Ici, on a déjà filtré les signalements par fournisseurs de tuiles, comme :

Dans ton exemple # 338, il s'agit de tuiles osm.org, donc Cquest ne peut pas appliquer de marquage.

Bref : oui, c'est efficace. Maintenant le fait d'évoquer la loi, ça indique qu'utiliser OSM c'est accepter un contrat et ne pas en respecter les termes c'est risquer le tribunal et la condamnation. Mais encore une fois, c'est graduel, et cette référence à la loi sert juste à montrer "le pire qu'il puisse arriver".

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
Concerne ce dépôt Cette « issue » concerne le dépôt et non un manque d'attribution
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

5 participants