From 17a154edd4eef90c022ea402a6f018c40cc57e09 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: vertotem Date: Wed, 11 Sep 2024 08:35:09 +0800 Subject: [PATCH] Create 2024-09-11-guizuzhiyuehuangquan.md --- _posts/2024-09-11-guizuzhiyuehuangquan.md | 61 +++++++++++++++++++++++ 1 file changed, 61 insertions(+) create mode 100644 _posts/2024-09-11-guizuzhiyuehuangquan.md diff --git a/_posts/2024-09-11-guizuzhiyuehuangquan.md b/_posts/2024-09-11-guizuzhiyuehuangquan.md new file mode 100644 index 00000000..a3c4b0b0 --- /dev/null +++ b/_posts/2024-09-11-guizuzhiyuehuangquan.md @@ -0,0 +1,61 @@ +--- +comments: 'true' +author: 梦貘 +date: '2024-09-11 08:34 +0800' +layout: post +title: 随笔 | 贵族制是如何制约皇权的? +categories: 碎碎念 +tags: + - 碎碎念 +--- +# 贵族制是如何制约皇权的? + +> **前言:**这是一篇昨天与室友的小讨论,觉得还有点意义,遂整理记录。不是严肃的文章,写作时间亦有限,如有不严谨之处请指正。 + +话题起源于昨夜的一个小讨论:为什么在明以前,太监(或者叫宦官集团)能那么强大,明以后就不行了。 + +讨论时,我们意识到,单凭宦官集团本身是不能制约皇权的,宦官强大背后的原因其实是权力集团的斗争。也就是太监们身后有暗中资助他们的人。这些人一般都是皇亲国戚或者外戚集团之类的有能力也有野心的人,才能让太监和皇帝分庭抗礼。 + +当然,这个讨论模式仅适用于明以前。明时期皇帝不管事,清时期君主专制顶峰,都不在适用于这种讨论模式。 + +但纵观明以前的历史,制约皇权的方式有很多,比如通过天人感应学说督促皇帝,比如通过宰相等官僚集团制约皇帝。但我发现,在这些方式中,产生最早,崩溃最晚的,其实是通过贵族制约皇帝。 + +可以说,贵族制制约皇权是中国整个古代史中最坚挺的制约方式,它产生于官僚制之前(早期的时候士大夫的地位还很高),崩溃于官僚集团制约机制失效之后(明废宰相之后)。 + +简单聊聊背后的机理。这个和东亚的政治运行模式相关。 + +中国的政治,讲究一种“正统”或者叙事权。皇帝是很大,但是并不是可以为所欲为,也要遵守一些大家默认的规章典范,否则就是昏君。这个规章典范不是董仲舒说的天人感应之类的,而是一些基本的默认规则,比如伦理。皇帝如果杀了他爹,大家就会觉得,这不是个好皇帝。 + +如果没有掌握叙事权,那么做再正确的事情也会被史家和人民批判。如果掌握了叙事权,做再大逆不道的事也会被大家接受。所以历代统治者们都要搞什么五德始终,受命于天,泰山封禅之类的,就是为自己的权力来源找合法性。 + +那制约皇权是怎么回事呢?说白了,制约皇权其实就是:皇帝不喜欢你,但皇帝拿你没有办法。 + +那怎么实现这种没有办法呢?简单:成为皇帝的亲戚。皇帝不喜欢某个官,可以把他撤掉;那皇帝不喜欢他大舅子,还能说我不认这个大舅子了不成? + +所以这里讲我对“贵族”的定义:参与进中央权力运作且和皇室有血缘关系的集团。 + +这里有个需要注意的点:参与中央权力运作,是指制度上的,即这个人“有资格”,而不是指他们真的顺从皇帝的意志。 + +在中国的政治运作模式中,“血缘关系”这点一定是不能拿掉。因为中国古代是一个人情社会。皇帝他也得管好他的一大家子,和他的亲戚。血缘关系这一层,至少保证在贵族不犯大错的时候,皇帝拿他们没有办法。 + +还有一点,有血缘关系的贵族不是孤立的,而是一个集团。这个集团内部有利益交换和冲突,但是很多人都在权力机器中担任一官半职。 + +如果真的有哪个皇帝特别特立独行,说我就要和传统对着干,那他对抗的其实不是虚无缥缈的传统,而是实打实的沾亲带故的一大堆贵族关系网。 + +你说皇帝不喜欢某个贵族,也可以强行把他调走。话是这么个话,但是贵族集团非常庞大,渗透在中央权力运行的方方面面,他们如果真的想,是可以给皇帝的命令制造阻碍的。 + +需要注意的是,这些贵族也不是单纯的利益关系弥合的,血缘关系在这里发挥的作用依然十分重要。 + +因为贵族们在利益交换的过程中,会产生“微小的摩擦”,即利益交换的微小裂痕。而血缘关系,即所谓的人情世故“,至少会让这些微小的裂痕产生的时候,被稍微弥合一下,即他们不会太容易的翻脸。 + +当然,他们不可能因为血缘关系去损害自己的利益,但是血缘关系在这种权力网中起到的是一个润滑剂的作用。 + +所以说白了,贵族制约皇权的根本逻辑是:贵族和皇帝身上流着一样的血,拥有和皇帝一样的”资格“,都是皇家人。 + +所以,一是他们对皇帝指指点点,是为正统叙事所容忍的;二是,当皇帝实在不听时,一些贵族成员自己就是可以”取而代之“的。 + +这种制约直到明朝官僚制约机制已经崩溃的时候还存在,每次皇位的更迭背后其实都是贵族集团的斗争,直到雍正建立了秘密建储制才瓦解。但这时候君主专制已经登峰造极了,所有的制约手段都已经失效,所以不在讨论范围之内。 + +以上大概是昨天讨论的一个记录。有很多不严谨的地方。但是我觉得有意义,因为这启发我们,搞中国历史绝对不能用单纯的政治经济视角去看问题,比如这篇里面,就要融入叙事权和人情世故的角度,不然就很难理解一些细枝末节的东西。 + +以上。 \ No newline at end of file