Merge pull request #454 from yangkang5303/master

Added simplified Chinese readme file

translations/chinese/README_ZH.mediawiki

@@ -10,18 +10,168 @@
   Replaces: 0
 </pre>
 
+== 2.论文 ==
+<blockquote>
+ 这是一项解放全人类的技术。
+</blockquote>
+[https://twitter.com/earlkman '''Emiliano Kargieman'''], space hacker (1975).
+
+
+民主基本原则之一是言论自由，当今社会，世界上绝大多数的人没有发言权。每个人呱呱坠地，从婴儿长大成人，但是进入社会后，他被糟糕的政治规则“被沉默”了，被边缘化的群体在政治或经济社会中被禁声。近代民主是由打印媒体催生的：宪法被油墨印刷出来，那时候的合约依赖印刷机和邮政服务的速度。而代议制民主是18世纪信息技术的偶然事件。
+
+
+[[File:/images/liquid.png|直接民主 vs. Liquid 民主]]
+
+liquid 民主是基于自下而上的，动态的权益代表模型，市民可以自由地从他的社交群（朋友，同事，家人）里挑选他在某议题的权益代表。
+
+数字技术时代最灵活的组建民主政治的形式就是可以随时进行直接或委托投票的混合投票方式。 这种可靠的自下而上的权威内容建立先例很少，维基百科是一个开创性的案例。如果历史可以作为指导，地球文明最后一次面临着关于百科全书启蒙的范式转变，正是在此之前的时代现代民主形式的崛起。
+
+论文详细地阐述了使用Sovereign运作liquid民主的方式，即基于区块链技术和智能合约的民主政治APP。设计语言的简明性与低门槛使用的对于liquid民主APP而言至关重要：如果只有塔尖精英才能理解它，那么任何高端技术都无法推进民主。
+
+密码学家Ralph Merkle说过：
+
+<blockquote>
+ 我们不会将普通老百姓的去做手术医生，飞行员，计算机设计或其他维持社会运行的重要岗位上，但是政治决策一定要老百姓参与，这有什么不同？这很容易理解：如果我们仅把专家放在政府运作的决策机构里，显然他们会把把自己的利益放在最前，而不是全社会共同利益。
+</blockquote>
+
+===2.1 投票代币===
+
+理想的投票系统必须能够尽可能满足这些条件：
+* ’‘’保密性‘’‘：选民必须能够匿名投票。
+* ’‘’可验证性‘’‘：选民必须能够验证统计投票。
+* ’‘’完整性‘’‘：系统必须能够验证正确的投票结果。
+
+此外，由于存在物理接触暴力行为或在投票人易受政治暴力影响的环境中受到威胁的风险，必须引入一种能够保护被胁迫选民的选择：
+* '''反抗力'''：如有必要，选民必须能够修改自己的投票。
+
+在由Hosp＆Vora研究人员领导的工作中，采用信息理论方法对投票系统进行建模，得出的结论是：完整性，保密性和可验证性存在着一种自然张力关系。
+
+由于一个集中并发式系统存在算力瓶颈。出于这个原因，我们认为有必要使用区块链实现数字民主。
+
+通过网络效应，区块链能够验证交易完整性并防止双重投票。此外，比特币区块链虽然在异步网络中是不安全的，但在诸如因特网的部分同步网络中是安全且有效的（对于未知的块深度或“确认计数”）。根据先驱巴拉吉·斯里尼瓦桑（Balaji Srinivasan）的说法，比特币的工作模型证明通过奖励计算能力验证交易块（通常被称为采矿）来实现这一目标，从而使网络“比谷歌的资源强300倍”。出于这个原因，我们的设计了基于作为政治加密货币运作的区块链网络中的令牌。
+
+政治货币与金融货币（或更广泛的术语：政治经济与金融经济）的区别在于，政治货币旨在保证在公平条件下对组织内所有成员的参与权。权利旨在满足机构治理的整体合法性。虽然金钱是自身利益的语言，但投票表达了社区的共同观点。政治货币用于社会选择并非严格意义上的金钱交换。
+
+{| class="wikitable"
+|-
+! scope="col"| 功能
+! scope="col"| 加密货币
+! scope="col"| 投票
+|-
+! scope="row"| 用途
+| 交易活动.
+| 政治活动.
+|-
+! scope="row"| 取得方式
+| 计算 (e.g. Proof of Work).
+| 注意力 (e.g. Proof of Identity).
+|-
+! scope="row"| 流动来源
+| 稀缺性.
+| 公信力.
+|-
+! scope="row"| 代表什么
+| 私人利益.
+| 社会选择.
+|-
+! scope="row"| 价值
+| 空间 (物质好处).
+| 时间 (信息).
+|}
+
+====2.1.1 实现方式 ====
+
+考虑到价值 [https://en.wikipedia.org/wiki/Dogecoin 可以被宗教狂热左右], Democracy Earth 投票代币将烙上任何民主制度所能传达的最重要的信息：“VOTE”。
+
+''投票代币''  可以通过一些列支持智能合约，并且满足 [https://en.wikipedia.org/wiki/Turing_completeness 图灵完备性], 例如包括比特币。我们的设计与区块链无关，因为计算机科学领域仍处于起步阶段。 尽管如此，我们正在努力在这些智能合约环境下实施“投票”代币
+
+* '''以太坊''': 使用一些列 [https://github.com/ethereum/solidity Solidity] 基于 [https://theethereum.wiki/w/index.php/ERC20_Token_Standard Ethereum ERC20 token standard]的智能合约.
+
+* '''Rootstock''': 我们正在适配 [http://www.rsk.co/ Rootstock 的比特币区块链智能合约解释器].
+
+* '''Lightning''': 激活 [https://en.bitcoin.it/wiki/Segregated_Witness segregated witness] 的比特币区块链使用[http://lightning.network Lightning Network protocol]记录转账路由, liquid 民主委托可以使用带有附加“投票”标识符的聪级交易进行映射，区块链结算成本必须由实施机构承担。
+
+此外，本着寻求有关这些技术的更多实验和协作的精神，鼓励多链部署。
+
+
+
+=== 2.2 投票方式 ===
+
+投票令牌旨在成为能够与其他令牌互操作的数字民主的标准，为基于区块链的组织的治理设立共同语言。 在liquid民主的背景下，允许进行一系列投票：
+* '''直接投票'''：个体使用自己的token直接表达某项事务的看法。
+* '''简单委托'''：Alice可以委托Bob替他投票，只要Bob有权限使用这些token替Alice投票。
+* '''基于标签的有限委托'''：如果Alice允许Charlie在特定议题下代表自己投票。假设间接投票项目为“环境”标签，那么Charlie就无法使用Alice的token去“环境”之外的议题。投票。这就形成了一个基于知识而不是领地的代议模型。
+* '''链式委托'''：如果Bob收到Alice的投票，他可以传递给Frank，这就生成了一个链式反应：将某个人得能量在一个社区中放大；如果Alice不希望Bob将自己的票传递给第三方，她可以在合约中关闭这个转递设定；环形传递是不允许的（例如A->B->F->A），因为组织下发的票上有原始分配对象的签名。
+* '''最终决定权'''：如果Alice转给Bob一票，但是Alice在某个事物上与Bob意见不同，那么Alice有权覆盖Bob的决定。即：票的原始所有者对她的投票决定有最终意见选择权。
+* '''委托结果公开'''：又被称作liquid民主的黄金准则，所有的委托投票人员有权知道他们的票最终投向哪个意见。同样的道理议员们的投票是公开的，在liquid民主中，被委托人对于不同问题的投票都是公开展示的，这可以为他们吸引更多的委托人。
+* '''匿名投票'''：一个保证投票人无法被追踪的方法，这在人口众多，存在强迫投票可能性的公开投票中是不可或缺的。尽管目前反追踪工作已经取得较好的成果，仍可以通过原数据的指纹追踪到投票人。出于这个原因，我们鼓励通过区块链技术让投票者匿名。这可能会涉及到一些少量的费用保障投票，可以由组织机构或者投票人直接支付，我们推荐用如下区块链方式集成匿名投票：
+
+** 以太坊: 使用 [https://github.com/ethereum/EIPs/pull/213 椭圆曲线 alt_bn128 上的加法和标量乘法的预编译合约], for [https://github.com/ethereum/EIPs/pull/212 配对检验], 支持 [https://blog.ethereum.org/2017/10/12/byzantium-hf-announcement/ zk-SNARK零知识证明算法], 另见 [https://medium.com/@VitalikButerin/zk-snarks-under-the-hood-b33151a013f6 这里], 
+[https://github.com/ethereum/EIPs#finalized-eips-standards-that-have-been-adopted 有一个实例] [https://blog.ethereum.org/2017/10/12/byzantium-hf-announcement/ Byzantium 成果].
+
+** [https://z.cash ZCash]: 使用 [https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-knowledge_proof 零知识证明]进行隐私转帐.
+
+** [https://getmonero.org 门罗币]: 使用 [https://en.wikipedia.org/wiki/Ring_signature 群体签名隐藏身份].
+
+
+=== 2.3 用户体验 ===
+
+用户体验在一个去中心化架构系统中扮演中重要角色，甚至超过中心化架构冗余层。在一个中心化Internet应用里，用户在应用体验没有主动权，
+而在去中心化互联网应用中，用户交互界面设计需要基于用户角度，在这个共识之下，如下3个重要观点：
+* '''个人'''：使用公开ID关联到具体人。
+* '''群体'''：维护与代表个体权益的组织（如 公司，俱乐部，政党等）
+* '''匿名者'''：未与公开ID关联的个体
+
+对于个人，群体，匿名者 三个重要概念的理解，对我们的用户交互界面与选票设计十分重要。在任意时刻，我们的用户可以使用上述三个角色之一与
+这个去中心化的世界交互。
+
+==== 2.3.1 Liquid民主 ====
+
+Sovereign旨在让流动投票简单快捷，当浏览问题或查看会员信息时，必须暴露给用户优雅的交互界面。基于这个原则，用户在移动设备只需要用拇指滑动方式即可进行意见投票或进行其他某项操作。
+
+liquid bar 允许进行如下动作”
+
+* '''查看可投票项'''：因为liquid democracy允许用户多次投票，持续通知个体他有多少可用票可以帮助他或她知道自己还有多少权利，如果某些投票有限制条件（如限制标签的），这意味着用户在所有问题上没有等同的可用票。
+* '''查看投票进度'''：用户总是可以看到其他社群的投票情况，例如以百分比，进度条形式。那么用户可以轻触或点击查看TA当前完整的投票范围，并且决定是否改变策略或保持不变
+* '''滑动以"投票"'''：用户可以使用拇指滑动或鼠标拖动滑条的方式进行投多票，滑动或拖动到指定数量时，弹窗询问是否确认。
+* '''点击以"投票"'''：如果用户并不打算投多票，TA可以轻点一次滑条，并确认投票。
+* '''取消"投票"'''：任何时刻。只要投票还在进行，用户可以向左滑动到最初位置以移除TA的投票。
+
+这些交互相比于社交媒体上的“like”按钮更进一步。“like”按钮随意性较大，而选票是稀缺资源，没法随意复制，所有用户每次投票时需要考虑使用策略。因为这与TA的利益密切相关。
+
+==== 2.3.2 委托关系 ====
+
+'''liquid bar''' 显示了用户与其他成员或群体的代表关系。
+
+* '''发送'''：用户必须在可以随时在查看自己可委托额度时将自己的选票委托给其他人。
+* '''接收'''：用户必须可以能够知道别人头给自己多少投票，在Sovereign的用户信息界面，显示当前投票委托状态。
+
+
+==== 2.3.3 民主广场 ====
+
+Sovereign有一个辩论模块叫做Agora（中文姑且叫做“民主广场”）。辩论与投票在民主生活中同等重要，Agora以会话形式展示问题，正如[http://reddit.com Reddit]和[http://news.ycombinator.com Hacker News]设计的那样。我们认为这种用户体验是最能将有价值的意见冒泡出来，有助于帮助在辩论过程中汇集群体智慧。
+
+不同于其他基于web的应用，Sovereign不允许“左右摇摆不定”，一旦用户同意某人在平台上的发言，直接'''投票'''（不可更改），而不是在“顶”与“踩”之间徘徊。
+
+* '''赞成'''：发送单个赞成票给发言者。
+* '''不赞成'''：如果不同意某人的发言，不赞成可以是从发言者那里拿回一票（如果是之前投过票给TA），或者之前没有投过票，不赞成票将会以如下形式体现:发言者被惩罚性地给组织建立初建立票仓回缴一票。这个惩罚规范可以在组织成立之初设计在智能合约中。
+
+这样做将使代议制度在整个平台上更加活跃。辩论长期暴露在投反对票的风险意味着它们会受到真正的政治舆论的影响。 这种机制可以帮助奖励好的论点并惩罚灌水行为，而不需要在系统具备主持者的权威。
+
+
+
 === 2.4 首次測試 ===
 
 <blockquote>
   區塊鏈可以革新投票制度，就像它革新貨幣一樣，帶來的改變亦適用於所有的民主政體。
 </blockquote>
 [https://www.oecd.org/gov/innovative-government/embracing-innovation-in-government-colombia.pdf '''The Organization for Economic Cooperation and Development'''], Embracing innovation in government: global trends (2016).
 
-2016年10月, 哥倫比亞人就公投是否接受「左翼叛軍哥倫比亞革命武裝力量」（FARC）的停火協議，投下了舉世為之錯愕的「否定」一票。 隨後，Democracy Earth 在 [http://plebiscitodigital.co/ digital plebiscite] 上，利用 Sovereign 這個流動式民主平台，為為數達六百萬海外哥倫比亞人進行了一次模擬投票。和傳統的投票不同的是，Soverign不僅提供「贊成」與「反對」等的二元選選項，它容許投票者就和約中的七個獨立的議題表態投票，亦可將自己的投票權「委託」給他認為比自己更有知識的選民。這樣就令到投票的結果更有意思，令人知道和議中那些部分是選民最不能接受 [https://words.democracy.earth/a-digital-referendum-for-colombias-diaspora-aeef071ec014 deal breaker that emerged]: 大部份選民都不接受和約中有關容許FARC參與政治的條款。
+2016年10月, 哥倫比亞人就公投是否接受「左翼叛軍哥倫比亞革命武裝力量」（FARC）的停火協議，投下了舉世為之錯愕的「否定」一票。 隨後，Democracy Earth 在 [http://plebiscitodigital.co/ digital plebiscite] 上，利用 Sovereign 這個流動式民主平台，為為數達六百萬海外哥倫比亞人進行了一次模擬投票。和傳統的投票不同的是，Soverign不僅提供「贊成」與「反對」等的二元選選項，它容許投票者就和約中的七個獨立的議題表態投票，亦可將自己的投票權「委託」給他認為比自己更有知識的選民。這樣就令到投票的結果更有意思，令人知道和議中那些部分是選民最不能接受 [https://words.democracy.earth/a-digital-referendum-for-colombias-diaspora-aeef071ec014 deal breaker that emerged]: 大部份選民都不接受和約中有關容許FARC參與政治的條款。
 
 [[File:/images/colombia-use-case.png|哥倫比亞公投案例的數據..]]
 
-這個模擬投票亦帶來了[https://www.oecd.org/gov/innovative-government/embracing-innovation-in-government-colombia.pdf 額外的影響]，就是哥倫比亞的媒體和政治團體對以區塊鏈為中心，去中央化流動式民主開始予以重視：例如一個號稱以區塊鏈技術作出決策政黨，「Partido de la Red Colombia party (“The Net Party”)」誕生了。另外，哥倫比亞政府的 Centre for Digital Public Innovation (CDPI) 亦開始投放資源研究區塊鏈的應用。
+這個模擬投票亦帶來了[https://www.oecd.org/gov/innovative-government/embracing-innovation-in-government-colombia.pdf 額外的影響]，就是哥倫比亞的媒體和政治團體對以區塊鏈為中心，去中央化流動式民主開始予以重視：例如一個號稱以區塊鏈技術作出決策政黨，「Partido de la Red Colombia party (“The Net Party”)」誕生了。另外，哥倫比亞政府的 Centre for Digital Public Innovation (CDPI) 亦開始投放資源研究區塊鏈的應用。
 
 ===2.5 聰明合約 ===
 
@@ -33,7 +183,7 @@
 
 ====2.5.1 「機構」<code>Organizations</code>====
 
-任何架設了 Sovereign 系統的機構和組織皆稱之為<code>機構</code>。<code>機構</code>負責界定誰有資格成為<code>會員</code>去參與決策，並且派發''選票''代幣。因為<code>機構</code>需要建立在分散式網絡之上，所以建立一個能架設 Sovereign 系統的機構並且使用''選票''，方法會建立一個網站將頗為相似：
+任何架設了 Sovereign 系統的機構和組織皆稱之為<code>機構</code>。<code>機構</code>負責界定誰有資格成為<code>會員</code>去參與決策，並且派發''選票''代幣。因為<code>機構</code>需要建立在分散式網絡之上，所以建立一個能架設 Sovereign 系統的機構並且使用''選票''，方法會建立一個網站將頗為相似：
 
 * 「網域」<code>Domain</code>: 每個機構都必須有自己的域名（如在HTTP上的''democracy.earth''）。有些機構甚至應該有運作Top Level Domain的域名（如 ''.earth''）。這域名將會被視為該機構在公開的網絡中的名稱，不論是傳統HTTP互聯網，還是支援分散式域名（decentralized domain）的新興網絡如[https://blockstack.org Blockstack]。這個安排對於建立語意層（Semantic layer）和其上的「議題」<code>Issues</code>是十分重要的，因為這可以避免惡意投票者利用議題的名稱製造混亂（詳情請參考 2.5.4. 有關 '惡意佔據'部分）。域名亦有助議題<code>Issues</code>和使授權合約的範圍更清𥇦。