Skip to content

Commit

Permalink
add sort by refrence
Browse files Browse the repository at this point in the history
  • Loading branch information
@HamoudaAmine
HamoudaAmine committed Mar 30, 2020
1 parent 24d30c1 commit add672e
Show file tree
Hide file tree
Showing 8 changed files with 11,237 additions and 142 deletions.
2 changes: 1 addition & 1 deletion backend/api.py
View file
Original file line number Diff line number Diff line change
Expand Up @@ -28,7 +28,7 @@
@api.route('/api/sites', methods=['GET'])
def returnAllSites():
try:
get_all_sites = models.TSite.query.order_by('name_site').all()
get_all_sites = models.TSite.query.order_by('ref_site').all()
sites = site_schema.dump(get_all_sites).data
for site in sites:
if(site.get('main_photo') == None):
Expand Down
Loading

6 comments on commit add672e

@camillemonchicourt
Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Je trouve ça étonnant de trier par référence. Car cette notion de référence n'a pas grand sens ni intérêt pour le public.

@xavyeah39
Copy link
Collaborator

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

En fait cela dépend de ce qu'on fait de ce champ "référence" je pense.
Au Pilat, nous l'avons renseigné comme cela : "Itinéraire 1 - Point n° X" etc.
Et du coup ça a du sens pour le public mais aussi pour le référent de l'OPP en interne.
Le comportement précédent était un tri alphabétique par nom de site n'a pas vraiment de sens avec nos données pour le coup.

Mais là, ces modifications n'impactent que le backoffice.
Dans la galerie photos et sur la carte du site grand public c'est toujours un tri par ordre alphabétique des noms de sites qui s'appliquent.

@camillemonchicourt
Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

OK à creuser.
Cette notion de référence est discutable selon moi.
C'est de la tambouille interne qui ne correspond pas forcément à quelque chose de bien clair.
Donc pourquoi côté ADMIN, mais au niveau grand public, ça doit être secondaire, voir pas affiché.
De notre côté je pense que l'on ne remplira pas ce champs.

@xavyeah39
Copy link
Collaborator

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Oui discutable mais /!\ car pour l'heure c'est un champ obligatoire dans le backoffice.
Je pense quand même que ce champ est utile comme champ de tri/classement et il peut être assez souple/adaptable selon son contexte.
Il y a peut-être un autre sens/vocation à a création de ce champ ?

Mais je partage ton avis sur le fait qu'on puisse choisir de ne pas l'utiliser si l'on en a pas l'usage (sauf comme champ de tri).
Il faudrait donc peut-être créer des paramètres de conf pour définir le champ de tri qui ordonne les sites et séries de photos. Idéalement en distinguant le comportement dans le backoffice d'une part, et dans le site grand public d'autre part.
Cela permet d'utiliser ou non ce champ "référence" (donc le rendre non-obligatoire dans le backoffice) et de gérer l'ordre de tri des sites sur le(s) champ(s) de son choix (parmi ceux renvoyé par l'API sur t_site).

En tout cas chez nous très utile pour ordonner les sites en intégrant cette notion d'itinéraires (qui fait partie du protocole national des observatoires du paysages il me semble) et présente aussi chez d'autres PNR ayant des OPP.

On aimerait donc aussi pouvoir configurer l'ordre de tri des sites dans la carte et la galerie côté grand public car le comportement actuel (par ordre alphabétique) ne nous semble pas vraiment adapté dans tout les contextes d'utilisation.

@camillemonchicourt
Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Oui on va pas virer ce champs, mais peut-être faire en sorte qu'il soit pas obligatoire dans le formulaire (il ne l'est pas dans la BDD)
Pour le tri côté ADMIN, on peut trier en premier sur le champs RÉFÉRENCE puis sur le champs NOM comme ça tout le monde s'y retrouve, sans faire de paramètre côté ADMIN. On peut faire idem côté public.

@xavyeah39
Copy link
Collaborator

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Oui on va pas virer ce champs, mais peut-être faire en sorte qu'il soit pas obligatoire dans le formulaire (il ne l'est pas dans la BDD)

Exact pas de NOT NULL côté BDD seulement côté backoffice.

Pour le tri côté ADMIN, on peut trier en premier sur le champs RÉFÉRENCE puis sur le champs NOM comme ça tout le monde s'y retrouve, sans faire de paramètre côté ADMIN. On peut faire idem côté public.

Oui ça me semble très bien comme option !

Please sign in to comment.