Create ValidParenthesis.md #7
Conversation
| - 辞書を使うやり方が場合分けが減らせてスマート | ||
| - Return len(stack)するよりimplicit falseを使う方流儀もあるが、趣味の範囲っぽいので周囲に合わせれば良いとのこと | ||
| - charが([{と一致するかはc in “([{”でも通るのは知らなかった： https://github.com/katataku/leetcode/pull/6/files#r1847770818 | ||
| - 番兵を入れておくやり方、気になる：https://github.com/tarinaihitori/leetcode/pull/7/files#r1817714323 |
There was a problem hiding this comment.
stack = ["*"]
bracket_pair = {"(": ")", "{": "}", "[": "]", "*": ""}
とでもしておくと not stack にならなくなります。
最後、"*" ひとつだけが残っているかで判別です。
There was a problem hiding this comment.
なるほど、こんなふうに書けるんですね。番兵について、先のLinkedListの問題で見ただけだったので、こんなことが出来ることすら想像できてませんでした。
class Solution:
def isValid(self, s: str) -> bool:
stack = [""]
bracket_pairs = {"(": ")", "{": "}", "[": "]", "": ""}
for char in s:
if char in bracket_pairs:
stack.append(char)
continue
if char != bracket_pairs[stack[-1]]:
return False
stack.pop()
return len(stack) == 1There was a problem hiding this comment.
私の意図は "*" でしたが、"" でも構いません。(斜体開始と解釈されて消えてしまいました。)
|
|
||
| for char in s: | ||
| if char in bracket_pairs: | ||
| stack.append(char) |
There was a problem hiding this comment.
continue を書く気持ちは、ここの行まで来たところで、「合流しない」と思っているかです。
つまり
if char in bracket_pairs:
stack.append(char)
elif B:
C
else:
D
Eの E が存在しないと思っているならば、そうであることを頭の中に残しておかず、continue と書いてうっかり E を別の事情で書きたくなったときに間違えないようにしようという気持ちです。
| - 番兵を入れておくやり方、気になる：https://github.com/tarinaihitori/leetcode/pull/7/files#r1817714323 | ||
| - 今回はListでpopとappendしたが、dequeを使えばstackの左側からも取り出したり追加したりできる： https://note.nkmk.me/python-collections-deque/ | ||
| - チョムスキー階層、プッシュダウンオートマトンはよく分からないのでとりあえずスルー。こちらの方が関係ある箇所をまとめてくれていた：https://github.com/BumbuShoji/Leetcode/pull/7/files （後で読む：https://str.i.kyushu-u.ac.jp/~takeda/Lectures/FormalLanguageTheory2019/Resume/FormalLanguageTheory2019-11.pdf） | ||
| - 何が問題になっているのか理解が怪しいけれど、「双方向リストの機能を使っていないのにdequeを使うと無駄な処理が増えるので、O(1)同士でも違いがあることに敏感になろう」という話と理解した: https://github.com/BumbuShoji/Leetcode/pull/7/files#r1810557932 |
There was a problem hiding this comment.
速さの問題よりも、余計なことができるということは余計なことが必要であるという意図であろうと判断されながら読まれるということかと思います。
わざわざ「超限帰納法で」と書いたら「帰納法」では駄目な理由があるのだろうと解釈しながら読まれます。
通じないかしら。
「Python 3.1 で」と書いたら、他のバージョンでは動かないのかなと警戒して読ませることになるでしょう、とかでしょうか。
| for char in s: | ||
| if char in bracket_pairs: | ||
| stack.append(char) | ||
| elif char in bracket_pairs.values(): |
There was a problem hiding this comment.
sが入力条件を必ず満たすとする場合、ここはelseでいい様に思います（一個前のifでcharが「開きかっこ」かチェックしているため、ここでは必ず「閉じかっこ」=bracket_pairs.values()のどれかになります）。
| return False | ||
| stack.pop() | ||
|
|
||
| return len(stack) == 0 |
There was a problem hiding this comment.
PEP8, google style guideからは、return not stackとすべきと読めます。
For sequences, (strings, lists, tuples), use the fact that empty sequences are false:
There was a problem hiding this comment.
ループ中でif not stackを使っており、返り値でreturn len(stack) == 0としているので、少なくともコード内では統一しておくと良いと思います。
There was a problem hiding this comment.
len(stack)については好みレベルとのコメントを見かけたのでこちらを採用しましたが、一貫性と言われるとおっしゃる通りだなと思います。ありがとうございます。
There was a problem hiding this comment.
個人開発のときは従うも従わないも自由です。チームで動くときには、「私はこうしているが、こういう方法が広く使われていることは知っており、意見があれば柔軟に合わせるよ」くらい言えればいいでしょう。
次の問題：https://leetcode.com/problems/reverse-linked-list/description/