Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Add files for lookup rpb-fachgebiete (SWN) (#136) #1

Merged
merged 3 commits into from
Feb 16, 2024

Conversation

maipet
Copy link
Contributor

@maipet maipet commented Feb 15, 2024

@fsteeg
Copy link
Contributor

fsteeg commented Feb 15, 2024

Die URIs haben noch das falsche Prefix, z.B. https://rpb.lobid.org/spatial#n10.12p

Sollte das dann sowas sein: http://rpb.lobid.org/swn#n10.12p?

@acka47
Copy link
Owner

acka47 commented Feb 16, 2024

Danke für den PR. Ich frage mich erstmal: Ist das hier das passendste Repo? Könnte schon sein, dann sollten wir evtl. mal über eine Umbenennung und Transfer zu gtihub.com/hbz nachdenken.

Was den Namensraum angeht, würde ich zu etwas mit W3ID tendieren und per SkoHub Vocabs veröffentlichen, es sei denn, wir wollen das unter http://rpb.lobid.org/ veröffentlichen. Zum Beispiel https://w3id.org/lobid/rpb-fachgebiete. Wir sollten aber vielleicht auch über sowas wie https://w3id.org/rpb/fachgebiete nachdenken, weil es ja mit lobid (zumindest gerade noch) nichts zu tun hat...

Wie auch immer, die URIs für die kontrollierten RPB-/LBZ-Vokabulare sind eh – weil historisch gewachsen – Kraut und Rüben:

  • https://rpb.lobid.org/spatial# für die – relativ junge – Raumsystematik, die ja auch – analog zur NWBib – unter dieser URL verfügbar ist.
  • http://purl.org/lobid/rpb# für die Sachsystematik, die unter https://rpb.lobid.org/subjects publiziert ist
  • https://w3id.org/lobid/rpb2 für die LBZ-Notationen, die dazu noch mit der RPB gar nichts zu tun haben.

@fsteeg
Copy link
Contributor

fsteeg commented Feb 16, 2024

Wegen Repo: das aktuelle Setup aus RPB ist, dass die ndjson-Dateien von hier gelesen werden. Daher dachten wir es ist erstmal die beste Variante, das wie bei den anderen TTLs zu machen. Im Anschluss könnte man vielleicht alle drei in lobid-vocabs umziehen, dann liegen da bei den TTLs noch das Script und die ndjsons?

@acka47
Copy link
Owner

acka47 commented Feb 16, 2024

von hier

Ist dir klar, dass wir hier gerade in https://github.com/acka47/scripts diskutieren?

@fsteeg
Copy link
Contributor

fsteeg commented Feb 16, 2024

Hehe, jaja, ist wirklich so: hbz/rpb#44

@acka47
Copy link
Owner

acka47 commented Feb 16, 2024

Hehe, jaja, ist wirklich so: hbz/rpb#44

Ok, danke. So langsam blicke ich durch.

@acka47 acka47 self-requested a review February 16, 2024 10:29
@acka47
Copy link
Owner

acka47 commented Feb 16, 2024

Bei dem Turtle file hat noch eine Beschreibung des Concept Schemes gefehlt, das alles zusammenhält und damit auch die Verknüpfung der einzelnen Konzepte. Ich habe das ergänzt mit d1a44c2 und dabei auch den Namensraum angepasst und dann die JSON-Variante neu generiert in 042be29.

@acka47
Copy link
Owner

acka47 commented Feb 16, 2024

Meinetwegen kann das dann gemergt werden.

Copy link
Owner

@acka47 acka47 left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

+1

@acka47
Copy link
Owner

acka47 commented Feb 16, 2024

die URIs für die kontrollierten RPB-/LBZ-Vokabulare sind eh – weil historisch gewachsen – Kraut und Rüben

Ich habe ein Ticket geöffnet, damit wir das mal aufräumen: hbz/lobid-vocabs#212

@acka47 acka47 merged commit 857ed8a into acka47:master Feb 16, 2024
acka47 added a commit to hbz/lobid-vocabs that referenced this pull request Feb 16, 2024
See also acka47/scripts#1 for some background
information.
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

3 participants