-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
Priority Queue #7
base: main
Are you sure you want to change the base?
Conversation
for (var i = 0; i < 10; i++) | ||
{ | ||
var priority = i; | ||
tasks[i] = Task.Run(() => EnqueueValues(priority)); | ||
} | ||
|
||
Task.WaitAll(tasks); |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Это ведь SetUp, тут можно было просто последовательно значения в очередь сложить, и иметь отдельный тест на гонки при добавлении. Иначе независимость тестов нарушается
{ | ||
lock (_queueElementList) | ||
{ | ||
while (Size == 0) |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Кажется, Size лучше быть volatile-полем, потому что этот поток может ещё не увидеть изменений из 28-й строки и снова встанет на Wait — дедлок. В .NET memory model вроде есть что-то про то, что взятие/освобождение замка влечёт синхронизацию памяти, так что на практике, скорее всего, всё будет хорошо, но мне кажется, лучше избегать таких проблем явно.
/// Class for elements of the queue. | ||
/// </summary> | ||
/// <typeparam name="TValue">Elements value type.</typeparam> | ||
private class QueueElement<TValue> : IComparable<QueueElement<TValue>> |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Линтер по делу ругается, тут лишний параметр-тип
No description provided.