Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Fix(rgcp/lodeom) : correction des erreurs de calcul avec régularisation annuelle #3325

Merged
merged 7 commits into from
Jan 22, 2025

Conversation

liliced
Copy link
Contributor

@liliced liliced commented Jan 21, 2025

Résoud #3265

@liliced liliced self-assigned this Jan 21, 2025
Copy link

netlify bot commented Jan 21, 2025

Deploy Preview for nostalgic-mahavira-52b682 canceled.

Name Link
🔨 Latest commit 971139d
🔍 Latest deploy log https://app.netlify.com/sites/nostalgic-mahavira-52b682/deploys/67913a91a5a71600085afe91

@liliced liliced linked an issue Jan 21, 2025 that may be closed by this pull request
@github-actions github-actions bot temporarily deployed to 3325 January 21, 2025 16:07 Inactive
@github-actions github-actions bot temporarily deployed to 3325 January 21, 2025 16:07 Inactive
Copy link

github-actions bot commented Jan 21, 2025

@liliced liliced force-pushed the fix/3265-erreur-reg-annuelle branch from ac4b698 to b079bca Compare January 21, 2025 16:15
@github-actions github-actions bot temporarily deployed to 3325 January 21, 2025 16:20 Inactive
@github-actions github-actions bot temporarily deployed to 3325 January 21, 2025 16:20 Inactive
contexte[heuresComplémentairesDottedName] = options.heuresComplémentaires
}

let SMIC = engine.evaluate({
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Je préfère éviter les let qui peuvent être sources d’erreur…

Je suggère ici :

const SMICMensuel = engine.evaluate({

Puis dans le if (options.rémunérationETP) { on peut  :

return SMICMensuel * prorata +
			SMICHoraire *
				(options.heuresSupplémentaires + options.heuresComplémentaires)

et après le if :

return SMICMensuel

Copy link
Contributor Author

@liliced liliced Jan 22, 2025

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Ok ! J'ai préféré inverser les return en changeant le if en if (!options.rémunérationETP) {. De cette façon, le contenu du if est plus court. C'est plus lisible selon moi mais c'est personnel.

Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

En général, il est recommandé d’éviter les conditions négatives, mais on peut mettre tout le monde à l’aise très simplement :

const pleinTemps = !options.rémunérationETP;
if (pleinTemps) {

Ça a l’air tout bête comme ça, mais en vrai à la lecture ça évite une surcharge mentale qui peut induire en erreur.

Copy link
Contributor Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

J'ai créé une issue #3344 pour ne pas oublier 😉

site/source/utils/réductionDeCotisations.ts Outdated Show resolved Hide resolved
@liliced liliced force-pushed the fix/3265-erreur-reg-annuelle branch from b079bca to 0e15d46 Compare January 22, 2025 17:51
@github-actions github-actions bot temporarily deployed to 3325 January 22, 2025 17:55 Inactive
@github-actions github-actions bot temporarily deployed to 3325 January 22, 2025 17:55 Inactive
@liliced liliced force-pushed the fix/3265-erreur-reg-annuelle branch from 0e15d46 to 971139d Compare January 22, 2025 18:35
@liliced liliced merged commit 76d9b1d into master Jan 22, 2025
9 of 10 checks passed
@liliced liliced deleted the fix/3265-erreur-reg-annuelle branch January 22, 2025 18:36
@github-actions github-actions bot temporarily deployed to 3325 January 22, 2025 18:40 Inactive
Copy link
Collaborator

@johangirod johangirod left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Petite question de logique métier :
Au lieu de partir du principe que le salaire brut renseigné est celui du mois incomplet, ne serait-il pas mieux que celui-ci soit toujours celui inscrit dans le contrat de travail. On pourrait ainsi calculer le la rémunération pour le mois incomplet grâce aux règles de la loi, plutôt que de le laisser à la charge de l'utilisateur. En demandant par exemple, le nombre de jours d'absence, ou alors le nombre de jours travaillés et la durée du mois.

Cela permettrait d'ailleurs de calculer le prorata du PSS, qui est basé sur le nombre d'heures.

Comment on lines +42 to +44
produit:
- rémunération de base mois incomplet
- 1 / rémunération équivalente mois complet
Copy link
Collaborator

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

On peut écrire :

salarié . mois incomplet . prorata:
  valeur: rémunération de base mois incomplet / rémunération équivalente mois complet

@liliced
Copy link
Contributor Author

liliced commented Jan 27, 2025

Petite question de logique métier : Au lieu de partir du principe que le salaire brut renseigné est celui du mois incomplet, ne serait-il pas mieux que celui-ci soit toujours celui inscrit dans le contrat de travail. On pourrait ainsi calculer le la rémunération pour le mois incomplet grâce aux règles de la loi, plutôt que de le laisser à la charge de l'utilisateur. En demandant par exemple, le nombre de jours d'absence, ou alors le nombre de jours travaillés et la durée du mois.

Cela permettrait d'ailleurs de calculer le prorata du PSS, qui est basé sur le nombre d'heures.

@johangirod je ne suis pas confiante dans notre capacité à calculer le bon montant de cette façon.
Ne serait-ce que pour les heures supplémentaires, l'employeur peut leur appliquer une majoration différente du minimum légal.
Et je soupçonne qu'il existe d'autres éléments de rémunération qui ne soient pas triviaux à calculer.

De plus, le simulateur va peut-être être décomissioné finalement. Il me semble donc préférable d'éviter d'y travailler davantage (hors bugs bien sûr) tant que cette question n'aura pas été tranchée.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

[RGCP] Erreurs de calcul avec régularisation annuelle
3 participants