Create 2024-11-20-debate.md

_posts/2024-11-20-debate.md

@@ -0,0 +1,110 @@
+---
+comments: 'true'
+author: 梦貘
+date: '2024-11-20 01:51 +0800'
+layout: post
+title: 笔记（10）|辩论锦囊
+categories: 笔记
+tags:
+  - 笔记
+---
+# 辩论锦囊
+
+## 前言
+
+最近看了点周玄毅的辩行记，总结了一些东西，按辩论流程写出来了。聊供诸君参考。
+
+## 正文
+
+### 定义
+
+- 做减法（最本质的属性）
+- 追反例（为什么像又不是，差在哪里）
+- 问用法
+
+### 分析
+
+- 辩题背后讨论的问题和核心冲突
+
+- 听众（对手）心中的痛点
+
+- 辩题的语境和视角
+
+- 辩题中二者的共同目标
+
+  - 说服，就是要让被说服者相信，那些还没有接受的东西，与他们已经接受的东西是一致的。
+
+- 使辩题中现象得以存在的原因
+
+- 辩题中的现象和本质
+
+- 辩题的需要性，根属性，解决力，损益比
+
+- 辩题所体现的价值观
+
+- 区分因果和恒常联系
+
+  - 恒常联系不等于因果，只是时间顺序上先后
+
+  - 关联性
+    - 思考两者关联性的大小
+    - 很多事情往往不是某些特定原则（单一原则）直接逻辑的结果，而是多种因素共同作用的结果
+    - 存在不等于有用：不能用“不可或缺”得出“比较重要”的结论（存在不一定有用，不要进行绝对的缺失性比较，要进行相对的缺失性比较，即同等量级的缺失下比较）
+
+### 论证
+
+- 步骤
+  - 说话技巧
+  - 支撑材料
+  - 论证
+  - 简明扼要
+- 说服技巧
+  - 个人经验
+  - 经验事实
+  - 结合理论
+  - 变成结论
+- 更有益：不是要证明自己没错，而是要证明自己更有益
+- 最稳态：所有博弈论中胜出的一定是最稳定的而不是最理想的
+
+### 提问
+
+- 引导：隐藏自己的企图，让对方“主动”得出我们想要的结论
+- 信息干扰：并不直接给错误的信息，而是用编排过的正确信息让你得出错误结论，用隐含的错误前提让你误解相关信息，或者是用无关信息让你忘记真正的问题所在
+- 质询：挑一个核心问题问，不要让对手逃掉了
+
+### 反驳
+
+- 步骤
+  - 1、最根本的弊端（本质，无法改变）；
+  - 2、最大弱点（很难改变）；
+  - 3、针对对方可能的反驳再反驳；
+  - 4、想想对方不可替代的“根本之善”是什么，以及如何证明它并不重要。
+
+- 归谬：在原有理论基础上自然推演，使其出现不自洽或不可能情况
+  - 1、过程越贴近对方标准越好（让对方无可推诿）；
+  - 2、结论越荒谬越好，越有画面感越好（让观众受到触动）
+- 削弱：面对复杂的理论体系，要削弱而不是压倒性的反驳
+- 违背初衷：证明对方所做的事情正在违背他的初衷。
+- 不当类比：既然两个事物不一样，一定具有不可化约的地方，相似不等于同一（可以用相似的类比反向推导出荒谬的结论来反驳）
+- 理论与实践
+  - 关注理论背后是如何具体实施的
+  - 正确不等于应该：所有值得争论的话题，都可以归结为三个母题：是不是，好不好，应不应。一和二，都推导不出三
+  - 理论上的“最好”，不足以否定事实上的“好”，不考虑人的因素（也就是人的有限性）时所谓的错误，其实都不是错误
+
+### 应对反驳
+
+- 方法
+  - 攻（反驳）
+  - 守（指出对方的误解，为自己找理由）
+  - 走（转移话题）
+  - 受（明确接受这种指责，并且将其转化为优势）。
+
+- 滑坡谬误：要注意事实性而非理论性（是否具备充足的条件支撑它成为事实？）
+
+- 充分承认：质疑值得反驳，是因为对方真的说对了些什么，先承认正确的部分，然后问“所以呢？”
+
+- 两头堵：对于两头堵，可以反过来两头堵
+- 真实逻辑：被噎住时，要想想你的原意是什么，对话上下文的真实逻辑是什么
+- 应对提问中的陷阱（诱导性提问）：反向调换顺序、反向追问前提、反向建构问题
+- 坐实：反驳时，想想对方的观点若果被坐实（考虑实际发生的细节）会发生什么
+